Ձախերը պետք է լքեն 10 առասպելները. Ինչպես փաստեր բերել խոսակցությունների

Այսօրվա բուռն քաղաքական քննարկման ժամանակ հեշտ է կորչել հռետորաբանության և կեղծ լուրերի մեջ: Եվ, արդար լինելու համար, կեղծ լուրեր գոյություն ունեն ինչպես ձախ, այնպես էլ աջ:

Անձամբ ես կարծում եմ, որ լավ է, որ մարդիկ տարբեր կարծիքներ ունենան քաղաքականության վերաբերյալ: Ի վերջո, եթե Հիմնադիր հայրերը տարբեր տեսակետներ չունեին Georgeորջ III- ի թագավորի տեսակետից, գուցե մենք այսօր վայելենք այդ քաղաքական քննարկումները ազատորեն վարելու ունակությունը, կամ այդ հարցում որևէ այլ բան քննարկելու ազատությունը:

Դժբախտաբար, շատ հաճախ մարդիկ իրենց քաղաքական համոզմունքների են գալիս ՝ հիմնվելով քամին լսած բաների վրա, կամ հիմնվելով այն բանի վրա, թե ինչ են զգում հեռուստատեսությամբ ինչ-որ մեկի ասածը լսելով: Գաղափարները զտվում են այն բանի հիման վրա, թե ինչն է սնուցում մարդկանց կողմնակալության կամ զգացմունքների մեջ, այլ ոչ թե հիմնված այն բանի վրա, ինչը կարող է փաստորեն հաստատվել:

Բայց եթե ուզում ենք ճշմարտություն փնտրել, կարևոր է հնարավորինս ստուգել մեր կողմնակալությունները և կանխակալ պատկերացումները: Մենք կարող ենք այդ փաստերի հիման վրա հանգել տարբեր եզրակացությունների, սակայն փաստերի որոնումը և փորելը կարող է և պետք է լինի մեր ելակետը:

Անհրաժեշտ չէ պարզապես վերցնել Fox News- ը կամ CNN- ը ՝ ավետարանական ճշմարտության համար: Եթե ​​մենք ուզում ենք փաստորեն ստուգել մի բան, որը ենթադրաբար ասել է քաղաքական գործիչը, ապա կարող ենք դիտել նրանց ելույթի ամբողջական համատեքստը առցանց: Եթե ​​մենք ուզում ենք լսել, թե ինչ են ասում փորձագետները որոշակի թեմայի շուրջ, ապա մենք կարող ենք ինքներս մեզ համար դիտել հարցազրույցներ գիտնականների, պատմաբանների, տնտեսագետների կողմից, միաժամանակ համոզված լինելով, որ կլսենք փորձագետների տեսակետները `լայն թեմաներով կարծիքների վերաբերյալ այս թեմաների վերաբերյալ:

Դժբախտաբար, մինչդեռ քաղաքական հռետորաբանությունը հաճախ ենթադրում է ապատեղեկատվություն և կեղծիքներ ամերիկյան քաղաքականության բոլոր կողմերից (clickbait, բամբասանքներ և այլն), արտոնագրային անհեթեթությունն ու կեղծիքները հիմնական ձախերի հիմնական մասն են: Ես խոսում եմ ֆեմինիստական ​​«Աշխատավարձի բաց» -ի մասին, որը աշխարհում ոչ մի տնտեսագետ չի ընդունում, այն մեղադրանքը, որ բոլոր պահպանողականները «սպիտակ գերիշխողներ» են, ներառյալ Բեն Շապիրոն և Բեն Կարսոնը, և Բիլ Նյեի վերաբերմունքը, կարծես, նա իրական կյանք էր: գիտնական

Կա մի ասացվածք, որ դուք իրավունք ունեք ձեր սեփական կարծիքի, բայց դուք իրավունք չունեք ձեր սեփական փաստերին:

Ահա այդ հիմնական կեղծ սխալներից մի քանիսը:

1.) Այսպես կոչված աշխատավարձի բացը

Թեև ճիշտ է, որ կանայք ավելի քիչ գումար են վաստակում, քան տղամարդիկ, ճիշտ չէ, որ ընդհանուր առմամբ կանայք դոլարից 77 ցենտ են կազմում նույն տղամարդու համար ճիշտ աշխատանքի համար: Երկրորդ մասն այն է, ինչը հայտարարությունն անվստահ է դարձնում:

Ավելի ճիշտ կլինի ասել, որ կա «աշխատավարձի բաց», բայց դա պայմանավորված է կյանքի ընտրությամբ, ոչ թե խտրականության պատճառով, ինչպես կասեն նույնիսկ կին տնտեսագետները:

Կանայք ավելի մեծ գումար վաստակելու ամենամեծ պատճառն այն է, որ երբ տղամարդիկ և կանայք ամուսնանում են, տղամարդիկ հակված են առաջնային կերակրողներ լինել: Ամուսինը աշխատելու է երկար ժամանցի գրասենյակում, մինչդեռ կինը երեխաների հետ կմնա տանը, հաճախ `կես դրույքով աշխատելու կամ շատ ժամանակային ճկունությամբ աշխատող: Էրգո` ժամում ավելի քիչ գումար աշխատել և սովորաբար ավելի քիչ ժամեր աշխատել: .

Բայց երբ նայում ենք այն կանանց, ովքեր երբեք ամուսնացած չեն եղել և իրենց տղամարդկանց գործընկերները և վերահսկել զբաղմունքը և այլն, վաստակի վաստակը գրեթե անհետանում է, այն դեպքում, երբ կանայք երբեմն ավելի շատ են վաստակում, քան իրենց հասակակիցները:

Ինչպես տասնամյակներ առաջ հարցազրույցում բացատրել է տնտեսագետ Թոմաս Սոուելը, տարբերությունը տղամարդկանց և կանանց միջև չէ, այն ամուսնացած կանանց և բոլորի միջև է:

Մեկ այլ կարևոր և ակնհայտ գործոն այն է, որ տղամարդիկ հակված են գնալ ավելի բարձր վարձատրվող զբաղմունքների: Քոլեջի ընթացքում կանայք ավելի հավանական են, քան տղամարդիկ, ովքեր սոցիոլոգիա են սովորում, մինչդեռ տղամարդիկ ավելի հավանական են, քան կանայք `ինժեներություն սովորելու:

Բժիշկները ավելի շատ գումար են վաստակում, քան բուժքույրերը. Արդյո՞ք սա անակնկալ է:

Ավելին, արական բժիշկները հակված են ավելի բարձր վարձատրվող մասնագիտությունների ՝ իրենց կին գործընկերների համեմատ, ինչպիսիք են սրտի վիրահատությունը: Նաև տղամարդ բժիշկները հակված են ավելի շատ արտաժամյա աշխատանքի:

Այս ամենի հեգնանքն այն է, որ այն կանայք, ովքեր երբեք չեն ամուսնացել, հակված են կատարել նույնը, ինչ իրենց տղամարդկանց գործընկերները, երբեմն ավելին:

Փաստորեն, բոլոր տնտեսագետները կարծես համաձայն են, որ կանանց և տղամարդկանց եկամուտների բացը պայմանավորված չէ քսան առաջին դարի Ամերիկայի քսանմեկերորդ հարյուրամյակի վիճակագրությամբ որևէ սեքսիզմով: Գրեթե բոլորը, կարծես, պայմանավորված են կարիերայի ընտրության տարբերություններով:

Այժմ կարելի է պնդել, որ այն անձը, ով սովորում էր Արվեստի պատմություն և աշխատում էր Starbucks- ում, պետք է նույն գումարի չափ ստանա, ինչպես մեկը, ով իրականացնում է բաց սրտի վիրահատություն, որն աշխատում է երեք օրվա երկար հերթափոխով ՝ կյանքեր փրկելու համար: Եվ եթե դա ձեր դիրքորոշումն է, ապա դուք դրան իրավունք ունեք: Բայց արդյո՞ք իսկապես այնպիսի անարդարություն է, որ անհատը, տղամարդը կամ կինը, ովքեր ավելի շատ են նպաստում հասարակությանը, ինչպիսին է բժիշկը, պետք է ավելի շատ օգուտ քաղի իրենց ծանր աշխատավարձից, քան այն մարդը, ով դա հեշտությամբ ընդունեց և ուսումնասիրեց Արվեստի պատմությունը:

Սա անդրադառնում է Ձախի հիմնարար խառնաշփոթին փողի և հարստության միջև: Տնտեսագիտությունն ի վերջո հարստություն ստեղծելու և փոխանակելու մասին է: Եթե ​​ես մեկ միլիոն խնձոր եմ աճեցնում, ապա կարող եմ փոխանակել իմ ստեղծած հարստությունը ավելի շատ հարստության համար, քան այն տղան, ով հարյուր խնձոր է աճեցրել:

Վստահ է, վաստակի տարբերությունների այս թեմայի շուրջ կարող են քննարկվել բազմաթիվ հարցեր (և պետք է): Կանայք, ովքեր որոշում են երեխաներ ունենալ, ի վերջո չեն կարող թույլ տալ շաբաթվա 60 ժամ աշխատել որպես բժիշկ, շատ դեպքերում (և Աստված օրհնի նրանց, եթե նրանք կարողանան և գտնեն, որ դա ճիշտ է իրենց ընտանիքների համար): Դրա համար սովորաբար ամուսնու դերն է ծառայել նրան ՝ թույլ տալով, որ նա տանը մնա փոքր երեխաների հետ, մինչդեռ նա դուրս է գալիս և վաստակում վարձատրություն: Բայց այստեղ կարևորն այն է, որ ամուսնության մեջ վաստակածը հենց իրենն է: Ամուսնության մեջ սեփականության որևէ տարբերություն չկա: Տունը, հեռուստացույցը, շունը, երեխաները և վճարահաշվարկը բոլորը հավասարապես պատկանում են տղամարդուն և կնոջը:

Նաև չեմ ասում, որ սեքսիզմը գոյություն չունի, ինչպես դա անում է: Կանանց աշխարհում հաճախ սարսափելի վերաբերվում են աշխարհում և չեն հարգվում: Բայց դա առավել ևս պատճառ է, որ պատվավոր, բանական և հարգալից կանայք մակարդակի գլուխ պահեն և չմղվեն քարոզչությանը:

Ինչպես ես ասացի նախկինում, աշխարհում կարող են լինել խաղային այլ խնդիրներ, ինչպիսիք են վարձակալության կողմնակալությունը, եթե ռեզյումե ասում է «Jackեք» կամ «illիլ» վերևում: Այնուամենայնիվ, դա առանձին խնդիր է այն պնդումից, որ կանայք 77 դոլար են կազմում դոլարով ՝ տղամարդու համար ճիշտ նույն աշխատանքի համար:

Վերջաբանն այն է, որ աշխարհի ոչ մի տնտեսագետ չի հավատում ֆեմինիստական ​​աշխատավարձի բացերին: Դա միֆ է, որը դրդել են քաղաքական գործիչներին և կացնահարել նրանց: Եվ սխալ է, որ այս քաղաքական գործիչները գիտակցաբար ստեն կին ընտրողներին փորձեն մանիպուլացնել իրենց հույզերը: Դա չի նշանակում, որ սեքսիզմը գոյություն չունի, բայց դա նշանակում է, որ այս պահանջը կեղծ չէ: Ձախերը, ովքեր օգտագործում են այն, պետք է մերժեն այս փաստարկը:

Տնտեսագետներ, ինչպիսիք են դոկտոր Թոմաս Սոուելը և Հարվարդի տնտեսագետ, դոկտոր Կլաուդիա Գոլդինը, ով ուսումնասիրել է կանանց և տղամարդկանց եկամուտների տարբերությունները, մեծ աշխատանք են կատարել այս թեմայի շուրջ:

Թոմաս Սոուել. Գենդերային կողմնակալություն և եկամտի անհամաչափություն. Միֆ.

2.) Արդյո՞ք անհավասար արդյունքները ապացուցում են ռասիզմը / սեքսիզմը:

Շատ բան է արվում այն ​​փաստի համար, որ սևամորթ ամերիկացիները ավելի քիչ գումար են վաստակում, քան իրենց սպիտակ գործընկերները: Ընդհանրապես ենթադրվում է, որ դա պայմանավորված է ռասիզմով:

Այնուամենայնիվ, չինացի ամերիկացիները, հնդիկ ամերիկացիները և նույնիսկ նիգերիացի ամերիկացիները ավելի շատ գումար են վաստակում, քան իրենց սպիտակ գործընկերները: Եթե ​​մեկը ենթադրում է, որ ամբողջ անհավասարությունը պայմանավորված է սոցիալական հիմքում ընկած որոշ նախապաշարմունքներով, ապա ինչու՞ է դա այն բանի համար, որ նիգերիացի ամերիկացիները ավելի շատ գումար են վաստակում, քան սպիտակամորթ ամերիկացիները, որոնց ընտանիքները սերունդներ են ապրել այս երկրում:

Տնտեսագետները ենթադրում են մի շարք պատճառներ, թե ինչու են որոշակի ժողովրդագրությունը ավելի հաջողակ, քան մյուսները, ներառյալ այն, թե որքան է մեկ մշակույթը գնահատում մյուսի նկատմամբ կրթությունը:

Այս օրերին շատ է խոսվում «Սպիտակ արտոնության» մասին և այն փաստի մասին, որ սպիտակամորթ ամերիկացիները միջին հաշվով ավելի շատ փող են վաստակում, քան սևամորթ ամերիկացիները: Դա հաճախ դիտվում է որպես «սեքսիզմի» ապացույց: Բայց երբ նայում ենք ավելի լայն պատկերին, ինչպիսին է այն փաստը, որ այլ փոքրամասնություններ, ներառյալ Չինաստանից, Հնդկաստանից և Նիգերիայից, ավելի շատ գումար են վաստակում, քան սպիտակամորթ ամերիկացիները, «սպիտակ արտոնության» պահանջները սկսում են կորցնել իրենց էմպիրիկ հուսալիությունը:

Սևամորթ համայնքում աղքատությունը հսկայական խնդիր է Միացյալ Նահանգներում, և մեզ անհրաժեշտ են ավելի լավ լուծումներ, ինչը մեզ բերում է ներքաղաքական դպրոցների ձախողման (դեմոկրատների կողմից ղեկավարվող) խնդիրների:

Թոմաս Սոուելը կրկին վերադարձել է իր գրքի հարստությունը, աղքատությունը և քաղաքականությունը քննարկելու համար

3.) Ներքին քաղաքային դպրոցները ձախողվում են ֆինանսավորման բացակայության պատճառով

Կեղծ: Իրականությունն այն է, որ քաղաքային որոշ դպրոցներ ավելի շատ գումար են ստանում, քան իրենց ծայրամասային գործընկերները, և, այնուամենայնիվ, բացարձակ անհաջողություններ են: Դա պայմանավորված է մի շարք սոցիալական գործոններով, այդ թվում `ուսուցիչների արհմիությունների հետ կապված խնդիրներով, որոնք պահանջում են, որ ոչ կոմպետենտ ուսուցիչները չազատվեն:

Այնուամենայնիվ, այդ նույն ներքին քաղաքներում կանոնադրությամբ գործող դպրոցները, որոնք ավելի քիչ ֆինանսավորում են ստանում, քան յուրաքանչյուր ուսանող պետական ​​դպրոցները, հաճախ հաջողությամբ գերազանցում են, նույնիսկ այնքանով, որքանով կհամապատասխանեն առավել հարուստ քաղաքամերձ դպրոցների հաջողություններին, չնայած ֆինանսավորման ակնհայտ տարբերություններին:

Եվ, որպեսզի ավելի հետաքրքիր լինեն իրերը, չարտերային դպրոցներում երեխաներն ընտրվում են վիճակախաղով, այլ ոչ թե «սերուցքը գցելուց»:

Խարտիայի դպրոցներն ու դպրոցների ընտրության վաուչերը ապացուցված են, որ օգնում են ներքին քաղաքային երեխաներին, մասնավորապես ՝ սևամորթ երեխաներին ներքաշել աղքատության մակարդակից: Դեմոկրատական ​​կուսակցության քաղաքական գործիչները, ինչպես Բարաք Օբաման, դուրս են եկել իրենց ճանապարհից ՝ ազատվելու դպրոցների ընտրությունից և դպրոցական վաուչերային ծրագրերից ՝ իրենց երեխաներին մասնավոր դպրոց ուղարկելիս:

Դպրոցական ընտրությունից և դպրոցական վաուչերի ծրագրերից ձերբազատվելը սևամորթ երեխաների մեծամասնությանը դատապարտելն է ձախողման կյանքի, որը ժամանակակից օրվա exampleիմ Քրոու իսկական օրինակ է:

Սա խնդիր չէ, որը պետք է քաղաքականացվի, և, այնուամենայնիվ, այդպես է:

Դոկտոր Թոմաս Սովելը ավելի մանրամասն բացատրում է.

4.) Պլանավորված ծնողությունը մահացած երեխաների մասերո՞ւ է վաճառում:

Ոչ վաղ անցյալում կային տեսանյութեր, որոնք պտտվում էին Պլանավորված Ծնողության մասին, որը խոստովանում էր, որ պտղի օրգանները վաճառվում է շահույթ ստանալու համար, որն ապօրինի է:

Հիմա միգուցե դուք մեկը, ով չի կարծում, որ նորածիններին սպանելը նախքան նրանց ծնունդը անբարոյականություն է, բայց ձեր զգացմունքներն ու բարոյականությունը անտեղին են այս իրավիճակում առկա փաստերին:

Տեսանյութերում Պլանավորված Ծնողության պատասխանատուները շատ պարզ էին այն մասին, որ նրանք մարդկային մարմնի մասեր էին վաճառում շահույթ ստանալու համար: Գաղտնիք չէր:

Այնուամենայնիվ, ձախակողմյան քաղաքական գործիչները հերքեցին տեսանյութերը, որոնք խմբագրվել են ենթատեքստից դուրս, չնայած որ այդ գործիչներից գոնե մեկը ՝ Նենսի Փելոսին, խոստովանեց, որ ինքը նույնիսկ չի անհանգստացել տեսանյութերը դիտելու համար:

Ձախից այս արդարացումները անհեթեթություն էին, և անկեղծ էին: Այս տեսանյութերի համար պատասխանատու կազմակերպությունը հրապարակեց հումի կադրերը, ինչպես նաև ավելի կարճ, խմբագրված վարկածները: Եթե ​​ցանկանում եք դիտել հումի կադրերը, ազատ եք դա անել:

Ծանուցումը պլանավորված Ծնողությունը չի ժխտել, որ այդ տեսանյութերը PP- ի իրական աշխատակիցներից են, նրանք պարզապես հերքել են տեսանյութերը անվավեր:

Իսպաներենում կա մի ասացվածք, որը նկարագրում է, թե ինչպես Ձախը հավաքականորեն վարվեց այս փաստերի վերաբերյալ. «Դուք մատով ծածկեցիք Արևը»:

Հիմա, միգուցե դու Դեմոկրատին քվեարկող ինչ-որ մեկը ես, և գուցե չես ուզում Նենսի Փելոսիի հետ համախմբվել, և դա արդար է: Որպես մեկը, ով պահպանողական է, ինձ դուր չի գալիս, որ բոլորի հետ համակված լինեմ, որովհետև անհատ եմ: Բայց եթե դա դու ես, ապա դու պարտավոր ես կանգնել ճշմարտությանը, և սա խնդիր է, երբ փաստերը կտրվում և չորանում են: Ազնիվ դեմոկրատները, ներառյալ ընտրովի դեմոկրատները, պետք է մտավոր ազնվություն դրսևորեն և իրենց ընտրյալ պաշտոնյաներին ավելի բարձր չափանիշ պահեն:

5.) CNN Ռուսաստանը «Ոչինչ չկա Burger»

Ընտրություններից ամիսներ շարունակ CNN- ը և ձախակողմյան ԶԼՄ-ները, ընդհանուր առմամբ, անընդհատ խոսում էին Ռուսաստանի մասին և մեղադրում Ռուսաստանին ՝ DNC- ին հափշտակելու մեջ, ազդելով ընտրությունների արդյունքների վրա:

Ի դեպ, մենք գիտենք, որ ինչ-որ մեկը խաբել է DNC- ին ՝ ազատ արձակելով փաստաթղթեր, որոնք ներառում են կոռուպցիան: Բայց այդ կոռուպցիայի դեմ պայքարի փոխարեն ՝ Ձախերը որոշեցին մեղադրել Ռուսաստանին ՝ DNC- ին հափշտակելու և դրանով իսկ սխալ գործելով ՝ դեմոկրատական ​​կուսակցության հետ կոռուպցիան բացահայտելու համար:

-_-

Այնուամենայնիվ, CNN- ի պատասխանատուների հետ մի շարք գաղտնի հարցազրույցների ընթացքում CNN- ի պատասխանատուները ՀՐԱՊԱՐԱԿԵԼ ԵՆ, որ նրանք կազմում են ամբողջ Ռուսաստանի դավադրությունը, և որ չկա դրա ապացույցները սատարելու համար, ասելով, որ դա «ոչինչ չի խանգարում»:

Այլ կերպ ասած, CNN- ը խոստովանեց, որ նրանք գիտակցաբար և դիտավորյալ ստեցին ամերիկացի ժողովրդին:

6.) Յուրաքանչյուրը, ով ձախի հետ չի համաձայնվում, NAZI է

Ձախ կողմում անընդհատ օր ու օր մարդիկ մեղադրում են նրանց, ովքեր իրենց հետ համաձայն չեն `NAZI- ներ, սպիտակ գերիշխողներ, ռասիստներ, սեքսիստներ, հոմոֆոբ, իսլամաֆոբ և այլն և այլն:

Երկու աջակողմյան հրեա Բեն Շապիրոն և Միլո Յաննուպուլոսը պարբերաբար կոչվում են NAZI և սպիտակ գերիշխաններ:

Այնքան բան է անցել, որ «Չելսի» Հանդլերը մեղադրել է Բեն Կարսոնին սպիտակ գերտերության մեջ լինելու մեջ:

Իշտ է, որ մարդկանց յուրաքանչյուր խմբում կան վատ խնձորներ: Բայց այս մեղադրական տիպի պահվածքը հիմնականը ձախն է: Բոլորին, ովքեր ձեզ հետ համաձայն չեն NAZI- ին, զանգահարեք, ցույց է տալիս, որ դուք չունեք այն, ինչ անհրաժեշտ է մեծահասակների զրույցի համար: Սա այն տեսակն է, որը ես կարող եմ ակնկալել լրագրողի որակավորում ունեցող երրորդ դասարանցու, ոչ մեծահասակների կողմից:

Եթե ​​Ձախ կողմում ինչ-որ մեկը եք, խորհուրդ եմ տալիս այն մի օր անվանել `զանգահարելով անունով: Եթե ​​աջից ինչ-որ մեկը եք, ես խորհուրդ եմ տալիս, որ «չփորձեք» Libtard- ի մեկնաբանությունները: Անառողջ անունով կոչումը երեխաների, այլ ոչ թե մեծահասակների տիրույթն է:

Հիմա մի բան, որ ես կասեմ այստեղ, այն է, որ անհիմն անուն կոչելը ձախից շատ ավելի տարածված է, քան աջ: Ես երբեք չեմ լսել Fox News- ին ինչ-որ մեկին անվանել «Libtard», և Սթիվեն Քրոուդը ակտիվորեն հուսահատեցնում է դա:

Ասվում է, որ Ձախ ձախերը սովորաբար մեղադրում են այն մարդկանց, ովքեր Klan- ի անդամ կամ NAZI- ի համակիր են: Այս բոլորը, չնայած որ այն «Դեմոկրատներն» էին, ովքեր սկսեցին «Կու Կլյուքս Կլանը», և չնայած նրան, որ իրենք NAZI- ները ասում էին, որ նրանք ավելի շատ ընդհանուր բան ունեն ամերիկյան առաջադիմության հետ, քան ամերիկյան պահպանողականների հետ: Դա չի նշանակում ամերիկյան ձախ NAZI- ներ, բայց փաստը մնում է փաստ, որ երբ մենք ձախողում ենք Ձախի համեմատությունը NAZI- ների հետ, քաղաքականության տեսանկյունից, նմանությունները շատ են:

7.) «Գիտություն ընդդեմ կրոն»

Սա մեկն է, որը առանձնապես ձախակողմյան սխալ չէ, քանի որ դա կեղծիք է, որը խորը թափել է արևմտյան մտքի մտքում:

Մեզ ասում են, որ մեծանում ենք, որ գիտության և կրոնի պատմությունը ընդհանրապես (և մասնավորապես քրիստոնեությունը) պատերազմական գործողություններից է եղել: Հետևաբար, պատմության այս հայեցակարգի պատճառը հայտնի է որպես «Պատերազմական վարկած»:

Անկախ նրանից, թե այս տեսակետը երբևէ տարածված է եղել հիմնական պատմության մեջ, թե ոչ, այն, իհարկե, այսօր որևէ տեսակետ չունի:

Փաստորեն, գիտության պատմաբանները ձեզ կասեն, որ ժամանակակից գիտությունը ծագել է քրիստոնեական փիլիսոփայության պատճառով, այլ չնայած դրան: Միջին դարերում քրիստոնյաներն էին, որոնք հիմք դրեցին այն, ինչը մենք այժմ համարում ենք ժամանակակից գիտություն:

Քրիստոնեական հավատալիքն էր, որ Աստված բանական, տրամաբանական և անփոփոխ է, ինչը հանգեցնում է այն համոզմունքի, որ տիեզերքը պետք է գործի այն օրենքների հիման վրա, որոնք բանական էին, տրամաբանական և անփոփոխ: Փաստորեն, եկեղեցին գիտության ամենամեծ ֆինանսավորողն էր միջնադարում: Եկեղեցին զարմանալի էր թվում, որ մենք կարող էինք ռացիոնալ ուսումնասիրել Աստծո արարածը, այլ ոչ թե կուրանալ հեթանոսների կախարդական սնահավատությունից:

Դժբախտաբար, սովորական մարդուն (և նույնիսկ գիտնականների մեծամասնությանը) ասացին, որ քրիստոնյաները նախկինում հավատում էին, որ Երկիրը հարթ է, և որ սա կաթոլիկ եկեղեցու պաշտոնական դիրքն էր, մինչև Քրիստոֆեր Կոլումբոսը հասնի: Խնդիրն այն է, որ Flat-Earth- ի ամբողջ պատմությունը 19-րդ դարի գեղարվեստական ​​ստեղծագործություն էր, որը գրվել է փաստաբանի կողմից, որը բարկացել էր Եկեղեցու վրա `Darwinism- ը չընդունելու համար:

Flat-Earth պատմությունը երբեք չի պատահել: Քրիստոնյաները գիտեին, որ Երկիրը կլոր է:

Իրականում, գրեթե այն ամենը, ինչ սովորական մարդուն պատմվել է գիտության պատմության և քրիստոնեության մասին, կա՛մ ամբողջական գեղարվեստական ​​պատմություն է, կա՛մ պատմական իրադարձությունների կոպիտ խեղաթյուրում:

Օրինակ ՝ Գալիլեոն բանավեճի մեջ է մտել իր օրերի մյուս բնական փիլիսոփաների հետ, և երբ Հռոմի պապը (Գալիլեոյի ընկերներից մեկը) ներգրավվեց, Գալիլեոն պատասխանեց ՝ գրելով երգիծական կերպար, որը հիմնված է Հռոմի պապի վրա ՝ «Simplicio»:

Ժամանակին գիտնականների ճնշող մեծամասնությունը հավատում էր, որ Արևը շրջում է Երկրի շուրջը, և երբ Կաթոլիկ եկեղեցին ցանկանում էր դիրքորոշում որդեգրել այդ հարցում, նրանք ավելի շուտ էին անցնում օրվա գիտական ​​համաձայնությանը, այլ ոչ թե շուրջ մեկ այլ ճանապարհին:

Այն գաղափարը, որ Երկիրը գտնվում էր տիեզերքի կենտրոնում, բխում էր գիտական ​​համաձայնությունից, ոչ թե Աստվածաշնչից: Եվ հենց ակադեմիայի այս հանրաճանաչ գիտական ​​համաձայնությունն էր, որը, ի վերջո, դարձավ Կաթոլիկ եկեղեցու պաշտոնական դիրքը:

«Science VS Religion» - ի դեպքից հեռու լինելը սա էր երկու խումբ գիտնականների դեպք, որոնք քննարկում էին ունենում: Շատ հռետորաբանություն էր նետվում շուրջը: Հպարտությունը վիրավորվեց, և զգացմունքները վնասվեցին: Ի վերջո, Գալիլեոն տնային կալանքի տակ է դրվել ՝ գիտական ​​համաձայնության չհամաձայնելու և Հռոմի պապին զվարճացնելու համար: (Նա երբեք չի այրվել կամ մահապատժի ենթարկվել, չնայած ձեր ընկերներից ոմանց տարօրինակ գաղափարներին):

Թեև, ի վերջո, Գալիլեոն, ի վերջո, ստացավ գիտականորեն ճիշտ, և չնայած նրան, որ նա անարդարացիորեն հետապնդվեց Հռոմի Պապին քննադատելու և սովորական գիտական ​​գաղափարները մարտահրավեր դարձնելու համար, սա աստվածաբանների գործը չէր, որ փչում էին բերանը ՝ սպառնալով գիտական ​​առաջընթացին:

Սա մի խնդիր էր, որի ընթացքում գիտությունը շատ քաղաքականացված դարձավ, ինչպես գիտությունը, ցավոք, այսօր կա:

Բայց երբ մեզ ասում են, որ սա աստվածաշնչյան ֆունդամենտալիզմի խնդիր էր, որը կանգնած էր գիտության ճանապարհին, մեզ ասում են բացահայտ սուտ: Այն ժամանակաշրջանի աստվածաբանները, ինչպիսին Մարտին Լյութերն էին, գիտակցում էին, որ երբ Աստվածաշունչը խոսում է Արևի ծագման կամ ծագման մասին, շատ հնարավոր է, որ պարզապես «տեսքի լեզու» օգտագործվի Երկիրը ՝ որպես տեղեկացման կետ: Կատաղած աթեիստները կարող են ամբողջ օրը բողոքել, որ Աստվածաշունչը Երկիրն օգտագործում է որպես հարմար հղման կետ և պնդում են, որ դա գիտականորեն անճիշտ է, բայց եթե նրանք երբևէ բացեին աստղագիտության դասագիրք, կտեսնեին, որ նույնիսկ 21-րդ դարի աստղագետները Դեռևս օգտագործում են Երկիրը որպես դրանց հղման կետ:

Այլ կերպ ասած, նույնիսկ ասպիրանտները օգտագործում են «արևածագ» և «մայրամուտ» բառակապակցություններ և օգտագործում են արտաքին տեսքի լեզուն ՝ Երկրի, որպես իրենց տեղեկանքի կետ, ինչպես Աստվածաշունչը:

Դա նրանց չի սխալում: Այսպիսի լեզուն ավելի հեշտ է նկարագրում իրերը:

Ամենայն հավանականությամբ, այն ամենից, ինչ կարծում եք, որ դուք գիտեք «գիտության և կրոնի» պատմության մասին, պարզապես կեղծ է, ներառյալ այն պնդումը, որ հետաքննությունը գնում էր մարդկանց հետապնդելու գիտական ​​գաղափարների համար, կամ որ քրիստոնյաները հետ են մղում ժամանակակից գիտության զարգացումը:

Զարմանալի է, որ միջնադարում գիտնականներն ավելի շատ գիտական ​​ազատություն ունեին, քան այսօր: 21-րդ դարում արդեն իսկ գրանցվել են անթիվ գործեր, որոնք գիտնականներն ազատվել են աշխատանքից `Darvinism- ի վերաբերյալ քննադատություններ հնչեցնելու համար: Այս գիտնականների մեծ մասը կրեացիոնիստ չեն: Շատերը նույնիսկ քրիստոնյա չեն:

Painfulավոտ հեգնանքն այն է, որ այսօր, եթե դուք բարձրացնում եք գիտական ​​հարցեր, որոնք հաշվի են առնում նյութապաշտության կրոնը, ձեզ համարվում են հերետիկոս և հաճախ աշխատանքից հեռացնում են: Աթեիստները հենվում են իրենց ծաղրանկարների վրա ՝ հասկանալով պատմությունը, որը նրանք լսել են այլ աթեիստներից ինչ-որ տեղ իրենց էխո պալատներում, բայց հետո խնդիր չեն ունենում, երբ փաստացի գիտնականները հետապնդվում են դարվինիզմի և նյութապաշտության սուրբ գրքի նկատմամբ գիտական ​​առարկությունների համար:

Ի՞նչ կարող ենք սովորել գիտության և կրոնի պատմությունից:

Ամենամեծ դասը պատմաբաններից պատմություն ստանալն է: Մենք պետք է ինքներս մեզ համար ընթերցենք այն մարդկանց գրքերը, ովքեր վաղուց են ապրել: Շատ հաճախ մարդիկ հեռուստատեսությամբ անիմաստություններ են լսում և ենթադրում են, որ հեռուստատեսությունը փոխանցում է այն, ինչ իրականում մտածում են փորձագետները:

Մեկ այլ կարևոր դաս `ակադեմիական ազատության և ազատ խոսքի անհրաժեշտությունն է: «Սխալ» գիտնականները չպետք է հետապնդվեն իրենց «սխալ» կարծիքի համար: Մարդիկ, ովքեր գաղափարներ ունեն, որոնք կարող են ինչ-որ մեկին վիրավորել, դեռևս նույն իրավունքներն ունեն խոսելու, ինչպես բոլորը:

Սակայն մեր օրերում այն ​​գիտնականները, ովքեր քաղաքականապես սխալ գաղափարներ են համարում Evolution կամ Global Warming- ի մասին, պարբերաբար թիրախավորված են «Առաջադեմ» ակադեմիայի կողմից և հարձակվում են ձախակողմյան կեղծ «գիտնականների» կողմից, ինչպիսիք են Բիլ Նայը:

8.) Բիլ Նայը գիտնական է:

Ոչ, նա այդպես չէ: Բիլ Նայը ունի մեքենաշինության աստիճան, ուստի նա կվերցներ ֆիզիկայի դասընթացների իր արդար բաժինը: Այնուամենայնիվ, նա չի կատարել այն աշխատանքը, որը սովորաբար պահանջվում է համարվել «գիտնական»:

Կրկին ու կրկին տեսնում եմ, որ Բիլ Նին բերել է ազգային հեռուստատեսություն ՝ խոսելու որպես գիտական ​​հարցերի փորձագետ: Եվ զարմանալիորեն, Բիլ Նին իրեն համարում է որակավորված ՝ մասնակցելու նման ցուցադրությունների: Բայց Բիլ Նին չունի որևէ գիտական ​​հավաստագիր, բացի լաբորատոր զգեստի կատակերգու լինելուց: Նա երբեք որևէ հետազոտություն չի ներդրել գիտական ​​հանրության առջև:

Բանն այն է, որ Բիլ Նայը վեց «պատվավոր դոկտոր» ունի: Խնդիրն այն է, որ ինչպես յուրաքանչյուր ոք, ով գիտի որևէ բան այն մասին, ինչ պատվավոր դոկտորանտ կարող է ասել ձեզ, այն է, որ պատվավոր դոկտորանտն անիմաստ է: Դրանք սովորաբար խոսնակներին են հանձնվում պարզապես ավարտական ​​արարողություններին մասնակցելու համար, և նրանք իրական կյանքում որևէ ծանրություն չունեն:

Բիլ Նայի դեպքում նրան այդ մրցանակները տրվել են իր կրթական հեռուստածրագրերում աշխատելու պատճառով, և քանի որ նա համաձայնել է խոսել այս բուհերում ավարտական ​​արարողությունների համար:

Դա այդպես է: Բիլ Նայը որևէ գիտական ​​հետազոտություն չի իրականացրել ՝ ասպիրանտուրա ստանալու համար, կամ արել է այնքան, որքան այդ ոլորտում ասոցացված դոկտորի դասընթացները:

Դժբախտաբար, Բիլ Նային բերվում է CNN- ի վրա, կարծես նա իրական գիտնական է, հաճախ ծաղրել և քննադատել իրական գիտնականներին ՝ մեղադրելով նրանց, որ չգիտեն ինչի մասին են խոսում: (Այո, դա իրականում տեղի է ունեցել: Իրական գիտությունների թեկնածուի կլիմայի փորձագետը Բիլ Նային ծաղրել է CNN- ին և ասել, որ ինքը տգետ է:)

Ինձ զարմացնում է այն, որ լրագրողներն այնքան ինտելեկտուալորեն կոմպետենտ չեն, որքանով Բիլ Նային առաջ են բերում որպես գիտական ​​փորձագետ, երբ նա գիտական ​​հավաստագրեր չունի այն բանի համար, որ նա լաբորատոր ծածկույթով կատակերգու լինելն է, և ինձ ավելի զարմացնում է այն, որ Բիլ Նին քննադատելու ամբարտավանություն ունի: մթնոլորտային ֆիզիկոսներ և փաստացի բժիշկներ ՝ Բիլ Նյեի քաղաքական զառանցանքները չընդունելու համար:

«Քննադատություն» այստեղ ես նկատի չունեմ զուտ բանավեճերի մասին, ես նկատի ունեմ Բիլ Նիի սովորությունը ՝ կոչ անելու կոչ անող մարդկանց, ովքեր համաձայն չեն նրա չմտածված գաղափարների հետ (օրինակ, ֆիզիկոս դոկտոր Ուիլյամ Հեփեր): Ինձ մի սխալվեք, Բիլ Նին իրավունք ունի իր կարծիքը: Բայց նրա կարծիքը փորձագիտական ​​եզրակացություն չէ, և այն նույն քաշը չունի, որքան տվյալ ոլորտի փորձագետները, այսինքն ՝ իրական աստիճանի գիտական ​​գիտնականներ:

Ես նաև ավելի երկար հոդված ունեմ Բիլ Նայի վերաբերյալ: Կտտացրեք այստեղ ՝ Բիլ Նեյի և նրա «աստիճանների» ավելի մանրամասն վերլուծությունը կարդալու համար:

Որպես ծանոթագրություն, Բիլ Նայը աշխատանքներ է կատարել NASA- ի համար: Այնուամենայնիվ, սա արվում էր որպես ինժեներ, այլ ոչ թե որպես գիտնական: Դա ես մանրամասն բացատրում եմ իմ մյուս հոդվածում:

9.) Կապիտալիզմը հետապնդում է աղքատներին

Սա մի բան է, որը շատ մարդիկ են նետում, հատկապես ՝ ձախերը, ովքեր դպրոց են գնում գենդերային հետազոտությունների 200,000 ԱՄՆ դոլարի բակալավրի աստիճան և հանկարծ հայտնաբերում են, որ նրանք չեն կարողանում աշխատանք գտնել:

Իրականությունն այն է, որ 1970 թվականից ի վեր ամբողջ աշխարհում սովամահության մակարդակը ընկել է 80% -ով:

«Բայց ... բայց Բերնին ասում է, որ հարուստներն ավելի են հարստանում, իսկ աղքատները դառնում են ավելի աղքատ»:

Սա կոպտորեն կեղծ է: Անցած մի քանի տասնամյակների ընթացքում Միացյալ Նահանգներում հարուստները հարստացել են, բայց աղքատները նույնպես հարստացել են:

Երբ նայում ենք առանձին ընտանիքների, ասենք theոնսի մասին, մենք գտնում ենք, որ միջին հաշվով աղքատ ընտանիքները տնտեսական աճում են:

Բայց խնդիրն այն է, որ որոշ մարդիկ սխալ են պատկերացնում տվյալները ՝ նշելով, որ ԱՄՆ-ում սանդուղքի ներքևի թեքահարթակի մարդիկ (ամենացածր եկամտի փակագիծը) կարող են փոքր-ինչ աղքատ լինել, քան 1970-ին ընկած հատվածի ներքևում գտնվողները: Խնդիրն այն է, որ մարդիկ ներքևի մասշտաբով հաճախ հանդիպող մարդիկ հաճախ նրանք են, ովքեր պարզապես եկել են այստեղից «թարմ նավով» ՝ աղքատության մեջ գտնվող երկրներից:

Այլ կերպ ասած, 1970-ի աղքատ մարդիկ այսօրվա նման աղքատ մարդիկ չեն: 1970-ի աղքատ ընտանիքները բարձրացել են սանդուղքով և արդեն գտնվում են ավելի բարձր տնտեսական կարգի մեջ: Նրանք, ովքեր մղում են այս սխալ պատմությունը, միջինից նայում են փակագծերի մեջ, բայց նրանք անտեսում են այն փաստը, որ մարդիկ տեղափոխվում են մեկ փակագծից մյուսը:

Եթե ​​դուք 1970-ից նայում եք ամենացածր փակագծի բոլոր մարդկանց և այսօր նորից նայեք, ապա դրանք միջին հաշվով ավելի հարուստ կլինեն, քան նախկինում էին: Ինչպես ասում է տնտեսագետ Թոմաս Սոուելը. «Այս վայրի քարտերից մեկն այն է, որ ամերիկացիների մեծամասնությունը ամբողջ կյանքի ընթացքում չի մնում նույն եկամտի փակագծերում: Միլիոնավոր մարդիկ մի քանի տարուց տեղափոխվում են մեկ փակագծից մյուսը »:

Սա նշանակում է, որ վիճակագրորեն այն է, որ տարիների ընթացքում եկամտի բարձր եկամուտի փակագիծը համեմատելով ներքևի եկամտի փակագծի հետ, ոչինչ չի ասում, թե ինչ է պատահում այն ​​բանի համար, թե ինչ է կատարվում իրական մսով և արյուն ունեցող մարդկանց հետ, ովքեր այդ տարիներին փակագծերի միջև են շարժվում:

IRS- ի տվյալները (որոնք վերաբերում են 25 տարեկան և ավելի բարձր տարիքի մարդկանց, և որոնք ժամանակի ընթացքում նույն անձինք են հետևում) ցույց են տալիս եկամտահարկ վճարողների 20 տոկոսի ներքևում գտնվողներին այն, ինչը գրեթե երկու անգամ ավելացնում է եկամուտները: Այդ իսկ պատճառով նրանք այլևս նույն փակագծում չեն:

Սա բացատրում է, թե ինչու է 20 տոկոսանոց ներքևի փակագծին անցնող եկամտի բաժինը, ինչպես ցույց են տալիս մարդահամարի բյուրոյի տվյալները, այն դեպքում, երբ այդ փակագծում տասնամյակներ սկսած մարդկանց եկամուտը մեծանում է:

Օգտակար հղում այս խնդրի վերաբերյալ ՝ https://www.creators.com/read/thomas-sowell/11/07/income-confusion

Որպես օրինակ ՝ պատկերացրեք մի չինացի ընտանիքի, որը եկել էր այստեղ 1970 թ.-ին և ռեստորան բացեց: Նրանք աշխատեցին քրտնաջան և խելացի: 2017-ին նրանց երեխաներն այժմ աշխատում են որպես ինժեներ ՝ ավելի շատ գումար վաստակելով, քան սպիտակ ընտանիքները, որոնք այստեղ են եղել Բոստոնի թեյի երեկույթից ի վեր, և ավելի մեծ ուժ այդ չինական ընտանիքներին:

Հաշվի առեք մի չինացի ընտանիք, որը եկել էր այստեղ 2010-ին: Նրանք ունեն ռեստորան, բայց նրանք նոր են սկսում: Նրանց երեխաները նստած են ռեստորանում, որոնք կատարում են իրենց տնային աշխատանքը, որպեսզի նրանք կարողանան ինժեներ լինել: 2017-ին երկրորդ ընտանիքը կարող է ավելի աղքատ լինել, քան 1970-ին եկած ընտանիքը, ինչը պատրանք է տալիս, որ աղքատներն աղքատանում են, քանի որ «ներքևի փակագիծը» կամ «ներքևի կոճղը» ավելի քիչ գումար ունեն: Բայց իրականությունն այն է, որ երկու ընտանիքները տնտեսապես աճում են:

«Բայց .. բայց ... աղքատները աղքատանում են»:

Ոչ, նրանք չեն! Այդ արտահայտությունն ապակողմնորոշիչ է: (Ամենայն հավանականությամբ, միտումնավոր այդպես է): Այս արտահայտությունը, կարծես, նկարում է սերունդների աղքատության պատկերը, որը հնարավոր չէ խուսափել, և դա գնալով վատանում է: Բայց «աղքատները» մարդկանց կայուն խումբ չեն:

Ես չեմ ժխտում, որ ըստ տվյալների, ներքևի միջին մակարդակի միջին մարդը մի փոքր ավելի քիչ գումար ունի (երբ վերահսկվում է գնաճը), քան նրանք, ովքեր ներքևում էին 1970-ին: Բայց ինչու են ձախերը ձախողում մղում այս տենդենցի պարզ բացատրությունը: ? Մասնավորապես, այն է, որ Երկրորդ աշխարհամարտից ի վեր յուրաքանչյուր տասնամյակում ԱՄՆ ներգաղթի մակարդակը մեծանում է ՝ բերելով նոր մարդկանց, ովքեր սկսում են, բայց չմնալով, ներքևի փակագծում:

Երբ տնտեսագետները նայում են ընտանիքների համար, ովքեր գոնե մի քանի սերունդ են եղել ԱՄՆ-ում, նրանք գտնում են, որ այդ ընտանիքները, ներառյալ աղքատ ընտանիքները, միջին հաշվով, աճում են տնտեսապես: Ավելին, չինական ընտանիքը, որը նոր է եկել այստեղ և կարող է այս պահին աղքատ լինել, բայց նրանց թոռները կվաստակեն ավելի շատ գումար և ավելի շատ հարստություն կստեղծեն, քան onesոնսը: Եվ դրա պատճառով Ամերիկան ​​ավելի շատ հարստություն կունենա:

Սխալությունը կարելի է ամփոփել հետևյալում. Մենք չենք հասկանում վիճակագրությունը: Մենք մարդկանց փոխարեն նայում ենք փակագծերին: Մենք հաշվի չենք առնում այն ​​փաստը, որ ամենացածր եկամտի փակագծում գտնվողները 40 տարի անց նույն ընտանիքները չեն:

Թոմաս Սոուելը ասում է. «Հաշվի առնելով միլիոնավոր դոլարներ, որոնք վճարվում են ցանցի նորությունները հեռարձակող յուրաքանչյուր խարիսխի վրա, անպայման այդ ցանցերը կարող են իրենց թույլ տալ վարձել մի քանի վիճակագրագետ ՝ ստուգելու իրենց շուրջը գցված վիճակագրությունը, նախքան այդ թվերը տարածվում են ամբողջ երկրում որպես փաստ: որի վրա մենք պետք է հիմք ընդունենք քաղաքականությունը և ընտրենք նախագահներ »:

Իհարկե, կան բացառություններ այս կանոնից: Օրինակ, ԱՄՆ-ում շատ սևամորթ ընտանիքներ բռնում են աղքատության մշտական ​​ցիկլի մեջ `շնորհիվ դեմոկրատական ​​քաղաքականության, ինչպիսին է` դպրոցների ընտրությանը հակառակելը (ժամանակակից Jimիմ Քրոուի ժամանակակից քաղաքականությունը):

10.) Արդյո՞ք Black Lives Matter- ը խաղաղ կազմակերպություն է `բողոքելու անարդարության դեմ և օգնելու սև համայնքին:

Եթե ​​BLM- ն խաղաղ կազմակերպություն է, որը միայն ցանկանում է օգնել սև համայնքին, ապա ինչու են նրանց հետևորդները թալանում սև թաղամասերը և այրում սև համայնքները: Եվ ինչու են իրենց, իբր, «խաղաղ» առաջնորդները չեն դատապարտում տանիքից այս բռնարար պահվածքը:

Ինչո՞ւ են ձախերը պաշտպանում նրանց, երբ նույնիսկ Նախագահ Օբաման և Էրիկ Հոլդերը (երկուսն էլ սևամորթ) ստիպված էին խոստովանել, որ «Ձեռքերդ վեր են: Մի կրակիր »: չի՞ տեղավորվել ապացույցների հետ:

Ինչպե՞ս է ոստիկանների սպանությունների խթանումը, թալանը և դրդելը սև համայնքին օգնելու համար: Ինչպե՞ս է անմեղություն ապացուցված ոստիկաններն ապամոնտաժելը օգնում որևէ մեկի գործին:

Արդյո՞ք նման օրինախախտները պարզապես մարդիկ են, ովքեր օգտագործում են «Սև կյանքի հարց» կարգախոսը: Ի՞շտ է, որ նրանք ոչ մի կապ չունեն հիմնադիրների կամ կազմակերպության հետ: Դա մի հարց է, որը արժե հարցնել:

Ալիսիա Գարզան ՝ «Սև կյանք» հարցի առաջնային հիմնադիրը. Ես նորից եմ ասում դա. ՍԻՐ ԿՅԱՆՔԻ ՀԻՄՆԱԿԱՆ ՀԱՄԱԳՈՐԾԱԿՈՒԹՅՈՒՆԸ - Al Jazeera- ին տված հարցազրույցում ասել է, որ ինքը սատարում է բռնությանը և թալանին: Նա նաև բացահայտորեն մեջբերում է ՀԴԲ-ի «Փնտրում եմ տեռորիստների» վրա Ոստիկաններն սպանող Ասատա Շակուրին ՝ որպես նրա ամենամեծ ոգեշնչումներից մեկը: (Տեսեք այս հատվածի վերջում տեսանյութը):

Հիմա մի՛ սխալվիր, ես հասկանում եմ, թե ինչու մարդիկ կարող են չհամաձայնվել տարբեր հարցերի շուրջ, բայց դա խնդիր չտեսնելը կամայական անտեղյակությունն է ամենաբարձր աստիճանում:

Այս օրերին մենք շատ բան ենք լսում «սպիտակ գերիշխանների» մասին, և, այո, իրական սպիտակ գերակայությունը հարկավոր է դատապարտել և հերքել տրամաբանական փաստարկով: Բայց ինչպե՞ս կարող է ձախ խումբը հետևել, որ այս խումբը այրվի սև համայնքները և կուրանա աչքերը ՝ միևնույն ժամանակ անընդմեջ գտնվելով «Սպիտակ գերակայության» «միկրոպրեսիաների» վրա:

Լիբերալներ ... եթե ինչ-որ մեկը եկավ և սկսեր ձեր տունը կամ գործը վառել գետնին, բայց հաճելի բաներ վանկարկելով, կդիտե՞ք արդյոք դրանք որպես ձեր ընկերը կամ որպես ձեր թշնամին:

Այն, ինչ BLM- ն է անում, Klan- ի գործն է: Նրանք աներևակայելի չարություն են գործում սև համայնքների համար, բայց հետո խուսափում են դրանից, որովհետև նրանք վանկարկում են գեղեցիկ հնչող կարգախոս:

Այս ամենից զատ, սև համայնքներում աճում է մահացությունների թիվը, շնորհիվ ոստիկանության, որոնք ստիպված են եղել դուրս գալ Սև կենցաղի ստերի և քարոզչության պատճառով:

Հետաքրքիր է, որ BLM- ն ասում է, որ նրանք գործ չունեն սևամորթ հանցագործության հետ: Նրանք ասում են, որ դա նրանց խնդիրներից չէ: Այնուամենայնիվ, նրանք գործ ունեն գլոբալ տաքացման և տրանսգենդերային խնդիրների հետ, և նրանք դեմ են միջուկային ընտանիքին:

Black Lives Matter- ը ուղղակիորեն մեղավոր է ներքին քաղաքում սևամորթների աճող տեմպերի համար, ուստի զարմանալի չէ, որ նրանք որոշում են անտեսել սևամորթ հանցագործության հարցը:

Ես անկեղծորեն չեմ հավատում այն ​​աշխարհին, որտեղ մենք ապրում ենք, որտեղ կազմակերպությունը կարող է սև համայնքներ հրկիզել և սպանել և ոչնչացնել բանդաների բռնությունների պատճառով, երբ ոստիկանությունը ստիպված է լինում դուրս գալ, իսկ հետո մարդիկ լուրջ են վերաբերվում նրանց, երբ ասում են, որ սև համայնքի ընկերներ են:

Ասես Ներոն կենդանի լիներ այսօր, կրակ դնելով քրիստոնյաներին և դրանք որպես մարդկային ջահեր օգտագործեց, և այնուհետև ողջունվեց մեր եկեղեցիներ, որովհետև նա ասաց. «Քրիստոնյաների կյանքն ունի»:

Եզրակացություններ

Այո, կան աջ կողմում կան հիմարներ, ովքեր ասում են հիմար բաներ (օրինակ ՝ Նախագահ Թրամփ), բայց տարբերությունն այն է, որ փաստացի սխալները, որոնք ես թվարկում եմ այստեղ, Ձախերի կեռ են:

Ես անձամբ հավատում եմ, որ մարդիկ ՊԵՏՔ են տարբեր կարծիքներ ունենան քաղաքականության վերաբերյալ, և որ մենք պետք է խոսենք դրանց մասին: Բայց երբ ձախի մարդիկ անընդհատ ժողովրդին անվանում են NAZI- ներ (ներառյալ սևամորթները և հրեա ժողովուրդը) պարզապես նրանց հետ տնտեսական չհամաձայնելու համար, կամ երբ Ձախ մարդիկ անընդհատ մղում են պատմվածքներ, որոնք ապացուցված են կեղծ, օրինակ `« Աշխատավարձի բացը », ապա դա ինձ ասում է, որ Ձախը ինտելեկտուալ սնանկ է, և դա ինձ ստիպում է չցանկանալ լսել նրանց ասածների համար:

Բոլորն ունեն տարբեր կարծիքներ և տարբեր համոզմունքներ, և դա լավ է, բայց եթե Ձախի աշխարհայացքը այնքան փխրուն է, որ պահանջում է պահել այն համոզմունքների, որոնք ապացուցված են, որ կեղծ են, ապա միգուցե ժամանակն է, որ Ձախ կողմում գտնվողները վերանայեն իրենց աշխարհայացքը `հաշվի առնելով փաստերը:

Իմ ընթերցողների համար, ովքեր իրենց կարող են համարել ձախ, լիբերալ, ժողովրդավար, կամ նույնիսկ սոցիալիստ կամ կոմունիստ, ես չեմ ուզում, որ դուք թողնեք այս հոդվածը ՝ գլխի վրա ծեծի ենթարկվելու զգացողությամբ:

Նույնիսկ ավելին, քան փաստերի ստուգում, ես ուզում եմ մատնանշել բաց երկխոսության և հանդուրժողականության անհրաժեշտությունը նույնիսկ գաղափարների համար, որոնց հետ դու կամ ես կարող ենք չհամաձայնվել: Եթե ​​Գալիլեոն պարզ լիներ, որ սխալ էր, իսկ Geocentrists- ը ՝ ճիշտ, ապա դա այլևս արդար չէր դարձնի նրա տնային կալանքը: Աշխարհը չէր ավարտվի, քանի որ մեկ մարդ ուներ գաղափար, որը մարդկանց ստիպում էր տարբեր կերպ նայել նայում իրերին:

Հաճախ ես տեսնում եմ, որ Ձախ կողմում գտնվողները խոսում են «հանդուրժողականության» և բացեիբաց լինելու մասին: Բայց դրանից հետո նրանք ինչ-որ մեկին NAZI են անվանում ՝ կյանքից հեռանալու համար: Հանդուրժողականություն այն մարդկանց համար, ովքեր տարբեր կերպ են նայում կամ հագնվում, քանի դեռ ճիշտ են մտածում քո նման, ոչնչով չի տարբերվում այն ​​հետաքննությունից, որը մենք այսօր արդարորեն դատապարտում ենք:

Միգուցե ժամանակն է բաց լինել այլ աշխարհայացքների և ընդհանրապես այլ հայացքների համար: Միգուցե ժամանակն է վերանայել ազատ շուկայի տնտեսությունը և նույնիսկ վերանայել քրիստոնեությունը:

Շնորհակալություն կարդալու համար:

Ինձ կարող են գտնել նաև հետևյալը.

GreenSlugg.com. Իմ առաջնային կայքը, որտեղ ես բլոգ եմ անում և փորձում եմ խթանել քրիստոնեական մտավոր միտքը ՝ փորձելով քրիստոնյաներին սովորեցնել, թե ինչպես վկայեն ուրիշներին:

Իմ YouTube ալիքը ՝ https://www.youtube.com/user/GreenSlugg

Իմ Amazon հեղինակային էջը, որտեղ ես հրապարակում եմ գիտնականներ և սպեկուլյատիվ գեղարվեստական ​​գրականություն ՝ https://www.amazon.com/GS-Muse/e/B074DPZ8PZ/ref=dp_byline_cont_ebooks_1

Twitterz- ը ՝ https://twitter.com/GSMuse1

Patreon, որտեղ կարող եք նվիրատվություն կատարել իմ աշխատանքներին ՝ https://www.patreon.com/GreenSlugg

Եվ FaceBook` https://www.facebook.com/profile.php?id=100007936336782