5 բան, որ ես սովորեցի Նիլ դե Գրասե Թայսոնից

Աշխարհի սիրված աստղաֆիզիկոսը այցելեց մեր գրասենյակ:

Էվան Դաշևսկու կողմից

Արդեն շուրջ մեկ տարի է, ինչ ես պատվիրում և հյուրընկալում եմ PCMag- ի հոսքային հարցազրույցների շարքը ՝ «Convo»: Այդ ժամանակ մենք ունեցել ենք շատ մեծ անուններ, որոնք դադարել են զրուցել `ամենալավ վաճառող հեղինակներից և պետական ​​պաշտոնյաներից մինչև գործադիր տնօրեններ, գիտնականներ և նախկին տիեզերագնացներ: Բայց այս անուններից ոչ մեկը կենդանի ստուդիայի լսարան չէր գրավել PCMag- ի զբաղված անձնակազմի կողմից: Դա արագ փոխվեց, երբ ժամանեց դոկտոր Նիլ դեգրաս Թայսոնը:

Թայսոնը ներս մտավ իր նոր գրքի ՝ «Welcome to the Universe» - ի մասին, բայց 50 րոպեանոց խոսակցությունը, որը ներառում էր հեռուստադիտողների կողմից Facebook- ում ուղիղ եթերով դիտող հարցեր, անդրադարձել է շատ տարբեր գեյկայի թեմաների, այդ թվում ՝ քաղաքականությանը, կրթությանը, բազմաբնույթ թեմային (նաև ՝ « metaverse »), Twitter տավարի միս, որը գիտնական« խախտեց ֆիզիկայի ավելի շատ օրենքներ մեկ րոպեի համար, քան երբևէ նկարահանված ցանկացած այլ կինոնկար », տիեզերական գաղութացումը և Bigfoot- ը` պարզապես մի քանիսը անվանելու համար: Եվ Թայսոնը հեշտությամբ վարվեց այդ ամենը խելքի, հմայքի և բանականության հետ:

Ահա մեր զրույցից հինգ կարևոր միջոցներ (միայն թեթևակի խմբագրված):

1. Գիտական ​​ապացույց չկա, որ մենք հսկա սիմուլյացիայի մեջ չենք ապրում

Այն գաղափարը, որ «իրականությունը» իրականում ավելի բարձր ինտելեկտի կողմից իրականացված սիմուլյացիա է, ժամանակակից գիտական ​​ֆանտաստիկայի հիմք է: Գաղափար է, որ ըստ Էլոն Մուսկի նման լուրջ մտածողները բավականին լուրջ են վերաբերվում:

Երբ տեխնոլոգիաները զարգանում են, գաղափարը, որ մենք բոլորս կարող ենք խրված լինել զանգվածային սիմուլյացիայի մեջ, վերափոխվեց բարձր «ինչ, եթե» ֆանտազիան իրական հնարավորության: Փաստորեն, ըստ Թայսոնի, ներկայիս տեխնոլոգիաները ներկայացնում են «բանականության ուղի, ինչը նրան դարձնում է բավականին պարտադրող»:

Այսօրվա ամենաառաջադեմ մեքենայական ուսուցման ալգորիթմները դեռ չեն մոտենում որևէ բարդ այնպիսի բանի ստեղծմանը, ինչպիսին, ասենք, Star Trek- ի տվյալներն են, բայց դրանք թույլ են տալիս մեքենաներին ձեռք բերել նոր ունակություններ և գալ եզրակացությունների, որոնց համար ի սկզբանե ծրագրավորված չեն եղել: դեպի ազատ կամք (գոնե հիմնվելով կանխորոշված ​​տրամաբանության վրա): Եվ այդ հնարավորությունները միայն բարելավվում են: Այս գաղափարը Tyson- ը վերցրեց մի քանի քայլ առաջ, որպես ապացույց ՝ աջակցելու գաղափարին, որ մենք կարող ենք սիմուլյացիայի ներսում լինել:

«Երբ մենք ավելի լավ ենք ծրագրավորում մեր համակարգիչները, և երբ համակարգիչները դառնում են ավելի արագ և խելացի, երբ մենք մոտենում ենք AI- ին, ի՞նչ է խանգարել մեզ գրել համակարգչային խաղ գրելուց, որն ինքնին ունի նիշ, որը վերահսկում է իրենց ճակատագիրը մի տեսակ ազատ կամքով:

«Դե, եթե մենք դա լիովին բավարար ենք բոլոր կերպարների բոլոր փոխազդեցությունների հետ, ովքեր պետք է ասեն, որ մենք այն աշխարհը չենք, ով խաղում է մեր կյանքով այս աշխարհում, դա ինքնին սիմուլյացիա է մեկի կողմից, ով ծրագրել է այս տիեզերքը իրենց ծնողական նկուղում: Որոշ պատանիներ, բայց մեզանից յուրաքանչյուրից ավելի խելացի, ստեղծում են մեր տիեզերքը: Ահա, երբ պատճառաբանությունը դառնում է պարտադիր:

«Եթե դուք ստեղծում եք կյանքի բավականաչափ ճշգրիտ ներկայացում, և որ կյանքը ունի այն, ինչ նա անվանում է ազատ կամք, և դա բոլորը սիմուլյացիա են, ապա ինչն է խանգարում, որ այդ կյանքը ծրագրավորի իրենց համակարգիչները, որպեսզի իրենց մեջ սիմուլյացիա անեն, և այդ դեպքում սիմուլյացիաներ են: ներքև Այսպիսով, այդ աշխարհում կա մեկ իրական տիեզերք, բայց ստեղծված բոլոր մյուս տիեզերքները սիմուլյացիա են: Հիմա դուք հարցնում եք. «Որո՞նք են շանսերը, որ մենք իրական իրական տիեզերքում ենք, քան սիմուլյացիաների մեջ անիմաստ սիմուլյացիաներից մեկում»:

Ամփոփում. Եթե դուք լինեիք անսահմանափակ ռոբոտ Վեսթորլդում, ինչպե՞ս կիմանաք նույնիսկ:

2. Գիտության ժխտումն անխուսափելիորեն տանում է դեպի ժողովրդավարության ավարտ

Թայսոնը շատ գիտության հանրային դեմք է, և նա հազվադեպ (նպատակային) մղվում է ընթացիկ լրատվական ցիկլի քաղաքական քննարկումներին, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ գիտությունը կենտրոնում է: Բայց այսօր հիպ-կուսակցական մշակույթի պատերազմները հասցրել են նույնիսկ ընկնել աստղաֆիզիկոս:

Աջ աջ բլոգոսֆերայի աղիքներում կարող եք գտնել Tyson- ի Cosmos- ի շարքի քննադատությունները, քանի որ նա Վեներային վերաբերում էր որպես ջերմոցային փախուստի ազդեցություն (ինչը, անկախ ձեր տեսակետից Երկրագնդի բրածո վառելիքի քաղաքականության մասին, պատահում է, որ միանգամայն ճիշտ է): . Այսպիսով, ինչպե՞ս պետք է գիտնականը, մասնավորապես գիտության մանկավարժը, մանևրելու այս թունավոր քաղաքական լանդշաֆտի շրջանակներում:

«Այսպիսով, ես դա ասել եմ բազմիցս: Ես նորից կասեմ: Գիտության հետ կապված լավն այն է, որ ճշմարիտ է `հավատացեք դրան, թե ոչ: Հիմա պետք է դա սրեմ: Դա հենակետն է, բայց, իրոք, գիտության մեթոդներն ու գործիքները, երբ կանչվում են, ինչ դեր են ծառայում, նրանք գտնում են այն, ինչը ճշմարիտ է, լիովին անկախ այն բանից, թե ով է ինքը, որը կատարում է գտածոն:

«Եթե արդյունք ես ստանում, և ես ասում եմ.« Դե, ես չգիտեմ ՝ ​​դա այդպես է, թե ոչ: Իրականում ես կարծում եմ, որ դու սխալ ես »: Այնուհետև ես որոշ փորձեր եմ նախագծում ավելի խելացի, քան ձերն ու ստանում եմ պատասխան: Այնուհետև մենք տեսնում ենք, որ մեկ այլ երկիր, որն օգտագործում է էլեկտրաէներգիայի այլ աղբյուր, օգտագործելով այլ կողմնակալություն, ստանում է նույն արդյունքը: Մենք գտել ենք արտառոց գիտական ​​ճշմարտություն, և երբ դրանք գտնում եք, դրանք հետագայում չեն ցուցադրվում կեղծ: Մենք կարող ենք կառուցել դրանց վրա, բայց երբ ինչ-որ բան համառորեն փորձարկվում է, դա նոր երևացող ճշմարտություն է:

«Եթե դուք ազատ ժխտում եք այդ ամենը, ազատ երկրում: Շարունակիր. Ես դրա հետ կապված նույնիսկ խնդիր չունեմ: Ազատ երկիր նշանակում է խոսքի ազատություն, մտքի ազատություն: Անշուշտ Բայց եթե այժմ դու ունես դիրքի ուժ ուրիշների նկատմամբ և վերցնում ես քո հավատքի համակարգը, որը հիմնված չէ օբյեկտիվ ճշմարտության վրա և կիրառիր այն ուրիշներ, ովքեր չեն կիսում քո հավատքի համակարգը, դա աղետի բաղադրատոմս է: Դա իրազեկ ժողովրդավարության ավարտի սկիզբն է »:

3. Արվեստը և գիտությունը կարող են (և պետք է) գոյակցեն

Երբ ես զրուցեցի NASA- ի ադմինիստրատորի տեղակալ Դավա Նյեմանի հետ, նա զարգացող կրթական շարժման ձայնային կողմնակիցն էր, որը հայտնի է որպես STEAMED: Դա ծանոթ STEM (գիտություն, տեխնոլոգիա, ճարտարագիտություն և մաթեմատիկա) հոմանիշի էվոլյուցիա է, գումարած արվեստի համար նախատեսված «Ա» -ը (այսպիսով ՝ STEAM) և երբեմն կլորացվում է դիզայնի «Դ» -ով (և, հետևաբար, STEAMD):

Թայսոնը հայտնի է որպես գիտության դեսպան: Բայց իր տրամաբանության վրա հիմնված օրակարգը ընդհանուր լսարանին վաճառելու համար նա օգտագործել է արվեստը `իր տիեզերական Cosmos շարքի անխափան գեղարվեստական ​​ֆիլտրի և իր podcast StarTalk- ի միջոցով, որը նա համահիմնավորում է ստանդարտ կատակերգուների շրջադարձային սեղանին: և հյուրեր տարբեր ստեղծագործական ոլորտներից: Այսպիսով, ո՞րն է գիտության և արվեստի իդեալական խառնուրդը, քանի որ մենք հաջորդ սերունդը պատրաստում ենք ավելի ու ավելի տեխնոլոգիականորեն ներծծված ապագայի համար:

«STEM- ը, իհարկե, դարձավ շատ ուժեղ շարժում: Այն ուներ հիանալի հապավումը `գիտություն, տեխնոլոգիա, ճարտարագիտություն և մաթեմատիկա: Պարզապես մարդկանց հիշեցնելու համար, եթե այլ բան չգիտեիք, այդ չորս ոլորտների արժեքն անփոխարինելի է տնտեսության աճը զարգացնելու գործում նրա դերում: Եթե ​​դուք մտածում եք փողի, տնտեսության և տնտեսական առողջության մասին, դուք չեք կարող ինքներդ ձեզ առանձնացնել, թե այդ ի՞նչ դեր են խաղում այդ չորս ճյուղերը ՝ գիտական ​​գրագիտությունը: Այդ ոլորտներում նորարարությունները կլինեն վաղվա տնտեսության շարժիչ ուժը, և այնքանով, որքանով դուք չգիտեք այդ մասին, կամ ներդրում եք կատարել այդ ճանապարհը ՝ ձեր տնտեսական առողջության վնասի համար:

«Հիմա, արվեստը, նրանք միշտ բյուջեների դողն են: «Օ Oh, մենք փախանք փողից: Ոչ մի տեղ արվեստի համար, փող չկա արվեստի համար, այնպես որ երաժշտության դասը կամ սա, և դրանք կրճատվում են »: Դա ասում է. «Եկեք Ա-ն դնենք STEM- ում, որպեսզի կարողանանք այն միասին տանել», - բայց դուք պետք է զգույշ լինեք այդ հարցում ... որովհետև այնտեղ կան շատ աշխատատեղեր և տնտեսական կայունություն գրաֆիկական արվեստագետների համար, ովքեր ճարտարապետ են, կամ այսպիսի բան: Դիզայներներ, սահմանել դիզայներներ: Այնտեղ գործեր կան: Դա խնդիրը չէ: Մենք խոսում ենք այն մասին, թե ինչ է զարգացնելու տնտեսություն:

Ես ուզում եմ, որ արվեստն իր համար գործ հարուցի, առանց պնդելու, որ այն պետք է լինի STEM- ում, որպեսզի STEM- ը կատարի այն, ինչ պետք է անի: Պատմությունը ցույց է տալիս, որ դա պարզապես կեղծ է… Հիմա, արվեստի մասով, ես կարող եմ դա ասել ձեզ: Դուք կարող եք ստեղծել մի երկիր, որը հիմնված է STEM- ի վրա, որը բարգավաճող տնտեսություն ունի: Դուք կարող եք դա անել, բայց եթե այդ երկիրը չունի արվեստ, արդյո՞ք այն երկիրն է, որտեղ դուք կընտրեիք ապրել: Իհարկե ոչ. Ոչ մի կիրթ մարդ այդ պատասխանը չէր տա »:

4. Մարդիկ պետք է ուսումնասիրեն տարածությունը, բայց ավելի լավ չէ մոռանալ Երկրի մասին

Մենք ապրում ենք հետաքրքիր ժամանակներում: Ոչ միայն NASA- ն և այլ դաշնային գործակալություններ են հասնում ավելի հեռու, քան երբևէ, այլև այժմ մենք ունենք կենսունակ մասնավոր տիեզերական արդյունաբերություն: Այս հետախուզման մի մասը սնուցվում է շահույթի դրդապատճառով, ոմանք ՝ հետախուզման ոգով, բայց կա նաև էքզիստենցիալ տարր: Մենք (նկատի ունենալով մարդկությունը և ամբողջ կյանքը Երկրի վրա) բախվում ենք շատ մեծ մարտահրավերների, որոնցից մի քանիսը մենք կարող ենք վերահսկել (ասենք ՝ միջուկային պատերազմ), որոնցից մի քանիսը մենք չենք կարող (ասենք ՝ աստերոիդի ազդեցությունը): Եթե ​​մենք պատրաստվում ենք գոյատևել `մեծ հեռանկարում, մեզ հարկավոր է ունենալ ապահովագրության քաղաքականություն:

Մեր հեռուստադիտողներից մեկը Թայսոնին հարցրեց, թե Սթիվեն Հոքինգի վերջին հազարամյակի նախազգուշացումը մարդկության մասին ինչ-որ այլ մոլորակ փախչելու կամ ապագա ինչ-որ աղետների պատճառով դիմակայելու է ոչնչացման:

«Դե, դա կախված է նրանից, թե ինչպիսի աղետ է, իհարկե: Միշտ ընկալելի ենք, և, փաստորեն, ինձ ամենաշատը վախեցնում է այն, որ 100 տարի առաջ, եթե դուք հարցնեիք, թե որն է ձեր ամենամեծ մտահոգությունը մեր քաղաքակրթության համար, մարդիկ կասեին. «Դե, մենք կարող ենք գերազանցել մեր սննդի մատակարարումը», կամ «խոլերա»: , 'կամ' տուբերկուլյոզ: Ոչ ոք նույնիսկ ի վիճակի չէր ասելու. «Մեր ամենամեծ ռիսկերից մեկն այն է, որ մենք կարող ենք դուրս բերել աստերոիդի միջոցով», քանի որ տվյալների հավաքածուն նույնիսկ մեզ թույլ չեն տվել իմանալ այս այլ եղանակով, որ բոլորս կարողանանք տրամադրվել: հանգած.

«Դա ինձ զարմացնում է. 100 տարի հետո ինչ ենք մենք հայտնաբերելու, որ դա ևս մեկ ռիսկ է ներկայացնում: Մեկ այլ բան, որից մենք անհանգստացել ենք: Աստերոիդների ռիսկ, դա իրական է: Մի տեսակ անբուժելի վիրուս, դա իրական է: Ամբողջ միջուկային ոչնչացումը, կարծես, փոքր-ինչ քիչ հավանական է հետխորհրդային պատերազմից հետո, քան Սառը պատերազմի ժամանակ, բայց ոչ պակաս միջուկային զենքերն այնտեղ չեն, այնպես որ, այո: Կամ ինչ-որ անկանխատեսելի մի բան, որի շուրջ մենք հայտնվում ենք մեկ դար, այո:

«Իմ կարծիքը Ստեֆան Հոքինգի մեկնաբանության հետ կապված հաճախ այն է, որ նա և մյուսները, ինչպես նաև Էլոն Մուսկը, օգտագործում են այդ փաստարկը, որպեսզի ստիպեն մեզ դառնալ մոլորակի տեսակ: Եթե ​​դա այդպես է, և կա մի տառապանք մի մոլորակի վրա, ապա տեսակը դեռ գոյատևում է: Հիմա պետք է մտածել դրա գործնականության մասին: Դա, - հա, լավ: Մի միլիարդը կմահանա այնտեղ, բայց մենք անվտանգ ենք այս մոլորակում: Goodտեսություն, մարդկային ցեղի կեսը »: Չեմ տեսնում, թե ինչպես դա լավ է խաղում վերնագրերում: Ի՞նչ արժե տապալել Մարսը և այնտեղ միլիարդ մարդ դնել:

«Ինչ էլ որ արժի տապալել Վեներան և Մարսը, և յուրաքանչյուր մոլորակ մեկ միլիարդ մարդ առաքել ... հավանաբար ավելի էժան է պարզել, թե ինչպես կարելի է շեղել աստերոիդը: Թերևս ավելի էժան է գտնել կատարյալ շիճուկ, որը բուժում է ձեզ ցանկացած հնարավոր վիրուսից, որը կարող է առաջանալ: Հնարավոր է ՝ ավելի էժան է ուսումնասիրել սննդի աղբյուրները, որպեսզի մենք մեզ չդառնանք սոված, ոչնչացած տեսակներ: Ես մտածում եմ, որ երևի թե դա ավելի հեշտ է իրականացնել, քան երկու մոլորակները սանձազերծելը և այնտեղ միլիարդավոր մարդկանց տեղափոխելը, և այնուհետև ունենալով էթիկական երկընտրանք, որ ձեր տեսակների մեկ երրորդը կամ կեսը կվերանա, քանի որ դուք պետք է դիտեք մեկ այլ այլ տեսանկյունից »:

5. Եթե bigfoot- ը իրական է, որտե՞ղ է նրա անօթևանը:

Մարդիկ շարունակում են պնդել, որ նա այնտեղ է: Իրականում կան բազմաթիվ «իրականություն» կաբելային հեռուստածրագրեր, որոնք հիմնված են հենց այդ գաղափարի վրա: Այսպիսով, ի՞նչ է մտածում Թայսոնը:

«Շատ դժվար է 200 ֆունտ կաթնասուն թաքցնելը, քանի որ դրանք վատնում են: Եթե ​​ուզում եք ասել, որ Փոքրիկն այնտեղ էր, և դա մանրէ էր, հաստատ: Դա հեշտությամբ կարող էր խուսափել մեր որոնումներից: Բայց խոշոր, մորթե կաթնասունները, որոնք, հավանաբար, գարշահոտ են, և նրանք թուլանում են, որովհետև ամեն ինչ թուլանում է, ինչպես պատմում է գիրքը: Կարծում եմ ՝ շատ դժվար է այդպիսի կենդանուն թաքցնելը, այնպես որ ես կգնայի այնքան հեռու, որ ասեմ, որ ոչ, Bigfoot- ը չի գոյություն ունեն Երկրի վրա: «

Կներեք, ժողովուրդ: Այնտեղ չկա Bigfoot- ը:

Կարդացեք ավելին ՝ ամբողջական տեքստը

Սկզբնապես հրապարակվել է www.pcmag.com կայքում: