Աղբյուրը ՝ National Geographic

Կլիմայի փոփոխության վթարի դասընթաց

Կանխատեսումները կոշտ են, իսկ ցցերը չեն կարող լինել ավելի բարձր

Կլիմայի փոփոխության մեղմացման տնտեսագիտության և անգործության բարձրացման ծախսերի մասին ավելին իմանալու համար, իմ մյուս հոդվածը:

Դուք կլիմայի փոփոխության հավատացյալ եք կամ ժխտող:

Հնարքի հարց:

Այս օրերի շատ առարկաների նման, կլիմայի փոփոխության հարցը երկու կողմից էլ քաղաքականացվել է, որ մարդկանց մեծամասնությունը դրա մասին շատ կոպիտ պատկերացում ունի ՝ անկախ նրանից, թե որ կողմն են ընկնում: Դեռ ավելին, հարցի ակնհայտ բարդությունը խոչընդոտում է մարդկանց մեծամասնությանը վերնագրերից այն կողմ տեղեկացված լինելուց, նույնիսկ եթե այս թեման առանցքային նշանակություն ունի, և չնայած մենք ՝ որպես ընտրողներ, իրավասություն ունենք որոշելու, թե ինչ գործողություններ են ձեռնարկվելու, եթե այդպիսիք կան: Առանց մանրամասների ընկալման, ընկալելի է դառնում գիտական ​​բանավեճի ծաղրանկարների նկարագրությունները որպես ճշմարտություն ընդունելը: Իմ նպատակը այստեղ կլիմայի փոփոխության գիտության համար առաջնահերթ տրամադրելն է, քանի որ ցանկացած եղանակով ընդունված որոշումները հարատև հետևանքներ կունենան մարդկության և, թերևս, այս ամբողջ մոլորակի կյանքի համար:

Բեմը ճիշտ տեղադրելու համար մենք նախ պետք է ցրենք կենտրոնական առասպելը, որն առաջացել է իմ առաջադրած հարցով. «Հավատալ» կամ «մերժելը» գիտական ​​չէ. Գիտական ​​է միայն ասել, թե որն է ավելի հավանական և պակաս հավանական: Երբ մենք հարցեր ենք տալիս ապագայի, անհայտությունների և «անհայտության մասին», մենք գործ ունենք անորոշ անորոշության հետ, այնպես որ մենք կարող ենք խոսել միայն հավանականությամբ: Հավատքին կամ ժխտմանը հակադրելը ՝ թերահավատությունը միշտ պաշտպանունակ դիրքորոշում է, քանի որ այն կապ ունի ապացույցների քննության և մեկնաբանման հետ: Հաշվի առնելով այդ, մենք կարող ենք ճիշտ վերլուծել կլիմայի քննարկումը, և յուրաքանչյուրը եզրակացություն է տալիս ՝ հիմք ընդունելով այն փաստերը, որոնք մեզ ասում են (կամ չեն ասում մեզ): Ավելի լավ է բանավեճը տանել ավելի կոնկրետ հարցերի, որպեսզի կարողանանք հնարավորինս լիարժեք պատկերացում կազմել այն բանի հետ, որի առջև կանգնած ենք: Այդ հարցերն են.

  1. Դիտարկումներ. Արդյո՞ք փոխվում է Երկրի կլիման: Արդյո՞ք իրական է գլոբալ տաքացումը:
  2. Վերագրում. Որքանո՞վ են մարդիկ պատասխանատու:
  3. Ռիսկեր. Ի՞նչ հետևանքներ կարող են ունենալ կլիմայի փոփոխության վրա Երկրի վրա կյանքի համար:
  4. Որոշումներ. Ի՞նչ պետք է անենք դրա վերաբերյալ: Որո՞նք են առևտուրը:

1. Դիտարկումներ

Առաջին բանը, որ պետք է արվի, մեր պայմանները ճիշտ է: Խստորեն ասած, Երկիրը չունի «կլիմա», քանի դեռ չենք համեմատում լայն դարաշրջանները միմյանց դեմ կամ լայնորեն համեմատելով մեր մոլորակը մեկ այլ մոլորակի: Մենք խոսում ենք «կլիմայի փոփոխության» մասին, քանի որ փոխվում են ամբողջ տարածաշրջանային կլիմայական պայմանների հատկությունները: Հաջորդը, կարևոր է իմանալ, որ Երկրի ջերմաստիճանը միշտ փոխվում է, և միշտ էլ եղել է: Երկրի դարաշրջանի ավելի խորքային ենթատեքստով, այսինքն `մարդկային ընկալման սահմաններից դուրս, հոսքը կանոն է, բացառություն չէ: Չափած բուսական ծառերի օղակների և սառցե միջուկներում լուծվող գազերի պես վստահվածության ցուցանիշները չափելով ՝ գիտնականներին հաջողվում է մոտենալ այն պայմանների, որոնք գոյություն ունեն վաղուց: Այս տվյալներն օգտագործվում են երկար ժամանակահատվածում տվյալ տարածաշրջանից ջերմաստիճանը գծագրելու համար, որի արդյունքում ներքևում նշված թվերը ցույց են տալիս, որ վերջին հարյուր հազար տարվա ընթացքում ջերմաստիճանը հսկայականորեն տարբերվել է, թեկուզև վերջին միլիոն:

Երմաստիճանը

Երկրի ջերմաստիճանը որոշվում է նրա «էներգիայի հավասարակշռությամբ». Արևի էներգիայի քանակությունը, որը մնում է մեր մթնոլորտում մոլորակը ջերմ պահելու համար, համեմատած այն բանի հետ, թե այդ էներգիայի ո՞ր մասն է արտացոլվում և կորցվում տարածություն: Էներգիայի հավասարակշռությունն իր հերթին որոշվում է զուտ «ճառագայթային ուժով», որը տեխնիկական տերմին է, որը նկարագրում է տարբեր գազերի և կլիմայի վրա ազդող այլ գործոնների ազդեցությունը: Ավելին կանդրադառնամ այն ​​ռիսկերի բաժնում ճառագայթային ուժի վրա ազդող գործոնների մասին: Բայց նախ, եկեք կենտրոնանանք ջերմաստիճանի իրական տենդենցների վրա:

Վերջին 5 միլիոն տարի

Գծապատկեր # 1 Աղբյուր ՝ NASA

Վերջին 100 000 տարի

Գծապատկեր # 2 Աղբյուր ՝ www.cs.toronto.edu

Վերջին 12 000 տարի

Գծապատկեր # 3 Աղբյուր ՝ IceAgeNow

Գծապատկեր 1-ը ցույց է տալիս սառեցման հստակ միտումը վերջին 5 միլիոն տարվա ընթացքում ՝ մեծ փոփոխականությամբ նախորդ միլիոն տարվա ընթացքում: Գծապատկեր 2-ը զուգորդվում է վերջին 100 000 տարվա ընթացքում, և, ինչպես տեսնում ենք Գծապատկեր 3-ից, շուրջ 12 000 տարի առաջ տեղի ունեցավ կտրուկ տաքացում: Դա այն ժամանակ էր, երբ մոլորակը հայտնվեց վերջին Սառցե դարաշրջանից ՝ Երկրի առանցքային թեքության և Արեգակի շուրջ ուղեծրով կանխատեսվող տեղաշարժերի պատճառով, որոնք հայտնի էին որպես Միլանկովիչի ցիկլեր: Այդ պահը նշանավորեց Հոլոցենի կլիմայական օպտիմալացման սկիզբը, որը մենք դեռ գտնվում ենք ներկայումս: Պատահական չէ, որ Հոլոքենը համընկավ գյուղատնտեսական հեղափոխության հետ, ինչը մարդկային հասարակություններին հնարավորություն տվեց բարդություններ ձեռք բերել և ծաղկել գյուղատնտեսական տեխնիկայի հետևի մասում, որոնք հնարավոր չէին ավելի ցուրտ եղանակին: Կարող ենք նաև տեսնել, որ Հոլոցենն առանձնացրել է իր ջերմաստիճանի տատանումները, չնայած դրանք շատ ավելի փոքր են, քան ականատեսները ավելի երկար ժամանակահատվածի: Այնուամենայնիվ, հարկ է նշել, որ երկու-երեք հարյուր տարի առաջ ընկած ժամանակահատվածը, որը հայտնի է որպես Փոքր սառցե դարաշրջան, զգալիորեն ավելի զով էր, քան այսօր:

Արդյունաբերական դարաշրջան. Վերջին ~ 140 տարի

Գծապատկեր # 4 Աղբյուր ՝ NOAA

Վերջապես, Նկար 4-ը ցույց է տալիս, որ մեր մոլորակի գլոբալ միջին միջին ջերմաստիճանը իսկապես տաքացել է մոտ 0,9 ° C, քանի որ 19-րդ դարի վերջին մենք սկսեցինք ակտիվորեն չափել այն `օգտագործելով ջերմաչափեր: Այս փաստը վիճելի չէ, նույնիսկ կլիմայի մի շարք գիտնականների կողմից, ովքեր թերահավատորեն են վերաբերվում այն ​​մտքին, որ մենք գնում ենք մոտալուտ աղետի: Նրանք, ովքեր կլիմայի փոփոխությանը վերաբերում են որպես փչացում, մյուս կողմից, սխալ են ասում. Երկրի կլիման փոխվում է, և գլոբալ տաքացումը միանշանակ իրական է, քանի որ գլոբալ միջին ջերմաստիճանը բարձրանում է: Մենք հաճախ լսում ենք, որ Երկիրը հիմա ավելի տաք է, քան եղել է առնվազն երկու հազարամյակում, և դա հնչում է բավականին ցնցող: Այնուամենայնիվ, վերցրեք այդ հայտարարությունը աղի հացահատիկով և դադար առեք, որ 2000 թվականը բառացիորեն աչքի շող է ՝ համեմատած մեր մոլորակի պատմության հետ: Գրաֆիկները պատմում են, որ ավելի քան 140 տարի տաքացման 0.9ºC ջերմաստիճանը այնքան էլ հազվադեպ չէ: Այնուամենայնիվ, եթե հարյուրամյակների տաքացման միտումը շարունակվում է իր ներկայիս տեմպերով առաջիկա տասնամյակների ընթացքում, ապա ամեն ինչ այլ կլիներ հաստատելու, որ այս անգամ այլ է:

Ածխաթթու գազ

6-8-րդ նկարներում դիտարկված մեկ այլ կարևոր դիտողություն այն է, որ Երկրի մթնոլորտը այժմ պարունակում է ավելի քան 400 մաս մեկ միլիոն (ppm) ածխաթթու գազ (CO2), մակարդակ, որը չի երևում վերջին 3,6 միլիոն տարվա ընթացքում: Դարձյալ պետք է դա դիտարկել համատեքստում. Գծապատկեր 5-ը ցույց է տալիս, որ մեր մթնոլորտի CO2 պարունակությունը մեծապես տարբերվել է Երկրի պատմության ընթացքում և (հեռավոր) անցյալում շատ ավելի բարձր է եղել:

Վերջին 500 միլիոն տարի

Գծապատկեր # 5 Աղբյուր ՝ JohnEnglander

Վերջին 400 000 տարի

Գծապատկեր # 6 Աղբյուր ՝ NASA (Վարկ. Վոստոկի սառույցի հիմնական տվյալներ / JR Petit et al.; NOAA Mauna Loa CO2 գրառում)

Վերջին ~ 160 տարի

Գծապատկեր # 7 Աղբյուր ՝ Johnstonsarchive

Վերջին ~ 55 տարի

Գծապատկեր # 8 Աղբյուր ՝ NASA

Հակառակ այն, ինչ դուք հավանաբար լսել եք, ածխաթթու գազը աղտոտող չէ. CO2- ի ավելի բարձր կոնցենտրացիան խթանում է բույսերի աճը, ինչը հանգեցնում է փարթամ անտառների: Իր հերթին, թթվածնի արտանետող այդ ամբողջ բուսականության առկայությունը բարձրացնում է օդի թթվածնի պարունակությունը: Մեր մթնոլորտը ներկայումս կազմում է 21% թթվածին, բայց 300 միլիոն տարի առաջ այն 35% էր, ինչը հնարավորություն տվեց միջատներին դառնալ….

Երկիր մոլորակի մթնոլորտը իսկապես նախկինում զգացել էր շատ ավելի բարձր CO2 մակարդակներ, բայց դրանք սովորաբար աճում էին աստիճանաբար այնքանով, որ բույսերի կյանքը ժամանակ ուներ հարմարվելու և այն տեղավորելու ածխածնի ցիկլի մեջ: Այն դեպքերին, երբ CO2- ն շատ արագ կծում է, շուտով անհետացման դեպք է տեղի ունենում:

Այլ կերպ ասած, ածխաթթու գազն ինքնին պարտադիր չէ, որ վատ լինի: Խնդիրն, ինչպես տեսնում ենք Նկարներ 7-ից և 8-ից, այն է, որ հանածո վառելիք այրելով մենք մթնոլորտի CO2 պարունակությունը մեծապես ավելացրել ենք գրեթե գիշերվա ընթացքում, ինչ վերաբերում է մոլորակին: Երկիր մոլորակի մթնոլորտը իսկապես նախկինում զգացել էր շատ ավելի բարձր CO2 մակարդակներ, բայց դրանք սովորաբար աճում էին աստիճանաբար այնքանով, որ բույսերի կյանքը ժամանակ ուներ հարմարվելու և այն տեղավորելու ածխածնի ցիկլի մեջ: Գծապատկեր 5-ը ցույց է տալիս, որ երբ CO2- ն արագորեն բորբոքում էր, շուտով ոչնչացման դեպք տեղի ունեցավ:

Քանի որ առաջին արդյունաբերական հեղափոխությունը սկսվեց մեկուկես տարի առաջ, հանածո վառելիքի այրումը արհեստականորեն ավելացրեց ավելի քան 100 մաս մեկ միլիոն (ppm) CO2- ի մթնոլորտ `տարեկան գրեթե 1 ppm տարեկան: Մեր ներկայիս տեմպերը ավելի շատ նման են տարեկան 2-3 ppm- ի տարեկան, իսկ մյուս բաները ՝ հավասար, այդ տեմպը միայն հետագայում կավելանա, քանի որ մարդկության տնտեսական ակտիվությունն աճում է: Անհնար է միանշանակ իմանալ, բայց կասկածելի է, որ ածխածնի ցիկլը կկարողանա արագորեն տեղավորել այս նոր CO2- ը `կանխելու համար այն նոկաուտային էֆեկտներ ունենալուց, որոնք կբարձրացնեն Երկրի էներգետիկ հավասարակշռությունը (այսինքն` տաքացնել մոլորակը): Ենթադրվում է, որ նվազագույնը մենք արդեն արգելափակված ենք գլոբալ տաքացման ևս 0,6ºC գլոբալ տաքացման շնորհիվ, որն արդեն արտանետվել է CO2:

2. Վերագրում

Ինչպես արդեն նշվեց, անցյալ դարում Երկրի միջին ջերմաստիճանը բարձրանում է, թեև նախկինում նշվեց, որ վիճելի չէ: Այնուամենայնիվ, հարց է, որ բարձրացնում են թերահավատները, այն է, թե որքանով է մարդկային գործունեությունը նպաստել այդ աճին: Մարդու մեղավորության տեխնիկական անվանումը Anthropogenic Global Warming (AGW) է: Փաստորեն, ոմանք կարծում են, որ մարդու ազդեցությունը մոլորակի վրա ունի այնպիսի խորը հետևանքներ, որ վերջին երկու դարերի ընթացքում մենք տեղափոխվել ենք Հոլոքենի դարաշրջանից այն կողմ և մտանք նոր երկրաբանական դարաշրջան, որը հայտնի է որպես Մարդաբանություն:

Միջին ջերմաստիճանը ընդդեմ CO2 կոնցենտրացիայի

Գծապատկեր # 9 Աղբյուր `nca2009.globalchange.gov

Գերագրելով գրաֆիկները (Նկար 9), որոնք ցույց են տալիս մթնոլորտային CO2 կոնցենտրացիան, քանի որ արդյունաբերական հեղափոխությունից ի վեր նույն ժամանակահատվածում ջերմաստիճանի բարձրացումով և նշելով, որ կորերը կասկածելիորեն նման են, ակնհայտ է թվում, որ մարդու գործունեությունը մեծ դեր ունի մոլորակի տաքացման գործում: Մենք ոչ միայն արհեստականորեն ազատում ենք CO2- ը `հանածո վառելիք այրելով, այլև կրճատեցինք անտառները, որոնք հակառակ դեպքում CO2- ն կթողնեն օդից (հայտնի է որպես« ածխածնի լվացարաններ »), և մենք բուծում ենք անասուններ, որոնք արտանետում են մեծ քանակությամբ մեթան` ջերմոցային գազ, որի մթնոլորտում կյանքը կարճ է, բայց դա թակարդում է 30 անգամ ավելի շատ ջերմություն, քան CO2:

Չնայած Կլիմայի փոփոխության միջկառավարական հանձնաժողովը (IPCC) տաքացման մեծ մասը վերագրում է մարդկային ազդեցությանը, MIT- ի օդերևութաբանության արհեստավարժ առաջատար պրոֆեսոր Ռիչարդ Լինդզենի նման թերահավատները շատ ավելի դժկամ են եզրակացնել նույնը: Նա պնդում է, որ ըստ ապացույցների մեկնաբանության, AGW- ն բաժին է ընկնում հիմնականում դիտարկվող տաքացման կեսին (մյուս կեսը `բնական գործոններով պայմանավորված): Այսքան հակված մարդկանց համար կարող եք դիտել, որ Լինձենը խորը կերպով բացատրում է իր տեսակետները այստեղ:

Սկեպտիկները AGW վարկածի վերաբերյալ երկու հիմնական քննադատություն ունեն: Նախ, նրանք նշում են, որ 1998 թվականից ի վեր գլոբալ միջին ջերմաստիճանի շատ քիչ աճ է նկատվել, չնայած որ CO2- ի կոնցենտրացիան և արտանետումները ամբողջ ժամանակ կայուն աճում են: Եթե ​​մարդկային արտանետումները պատասխանատու են տաքացման համար, ինչո՞ւ չի կանխատեսվում նաև տաքացման միտումը: (Թարմացում. Տաքացումը վերսկսվել է. Տե՛ս Նկար 4.)

Այս կետի ակնհայտ պատասխանն այն է, որ Երկրի ջերմային իներցիան ձգձգում է տաքացման ամբողջ ծավալը, և որ ամեն դեպքում «բացակայող» տաքացումը իրականում կարող է հաշվի առնել օվկիանոսներում և արկտիկներում: Բացի այդ, դա այն դարաշրջանից ավելի երկար տևողությունն է, որը մենք պետք է առավելագույն ուշադրություն դարձնենք, քանի որ կարճաժամկետ փոփոխականությունն անխուսափելի է: Այնուամենայնիվ, միայն ավելի շատ ժամանակ և ուսումնասիրություն թույլ կտա մեզ ավելի մեծ վստահությամբ պատասխանել այս տեսակի հարցերին:

Skeptics- ի երկրորդ քննադատությունը կապված է IPCC- ի համակարգչային մոդելների հետ, որոնք պատասխանատու են 21-րդ դարի վերջի նախնական արդյունաբերական միջից բարձր ջերմաստիճանից 1.5ºC- ից 6 aboveC- ից բարձր տաքացման կանխատեսումներ ունենալու համար `հաշվի առնելով արտանետման հնարավոր տարբեր սցենարներ: Ինչպես ցույց է տալիս ստորև նկար 10-ը, գլոբալ տաքացումը կանխատեսելու համար օգտագործված մոդելները զգալիորեն շեղվել են մինչ այժմ դիտարկվող ջերմաստիճանից: Սկեպտիկները հարցնում են, թե ինչպես մենք կարող ենք այդքան հավատ ներդնել մոդելների ապագա կանխատեսումների նկատմամբ ՝ հաշվի առնելով, որ մինչ այժմ նրանց կանխատեսումները իրականում կարծես թե մերժվել են: (Թարմացում. Նկար 11.)

Կլիմայի մոդելավորում

Տնտեսագետ Ուիլյամ Նորդհաուսը բացատրում է, որ մոդելավորման գործընթացը ներառում է.

[a] n փորձ, որի դեպքում (դեպք 1) մոդելավորողները կլիմայի մոդելի մեջ դնում են CO2 կոնցենտրացիայի և կլիմայի այլ ազդեցությունների փոփոխությունները և գնահատում են առաջացող ջերմաստիճանի ուղին, իսկ հետո (դեպք 2) մոդելավորողները հաշվարկում են, թե ինչ է տեղի ունենալու հակաֆակտային իրավիճակում, երբ միայն փոփոխությունները պայմանավորված էին բնական աղբյուրներով, օրինակ ՝ արևով և հրաբուխներով, առանց մարդկային փոփոխությունների: … Այս փորձը ցույց տվեց, որ կլիմայի մոդելների կանխատեսումները համապատասխան են վերջին տասնամյակների ընթացքում արձանագրված ջերմաստիճանի միտումներին, միայն եթե ներառված լինեն մարդու ազդեցությունները: [մեջբերում եմ]

Բայց կլիմայի մոդելավորումը կատարյալ չէ, և այն ապավինում է ենթադրությանը, որ եթե մենք կարողանանք հասկանալ կլիմայի անցյալի միտումները առաջ բերող գործոնները և այդ տվյալներն օգտագործել մոդելներում, ապա տեսականորեն մեր մոդելները պետք է կարողանան ճշգրիտ կանխատեսել ապագա միտումները: IPCC- ն ընդունում է, որ մոդելների առաջարկած ուժը սահմանափակ է, և 2001-ին իր գնահատման երրորդ զեկույցում գրել է, որ.

[i] n կլիմայի ուսումնասիրություն և մոդելավորում, մենք դա պետք է գիտակցենք: . . ապագա կլիմայի պետությունների երկարաժամկետ կանխատեսումը հնարավոր չէ: Առավելագույնը, ինչը մենք կարող ենք ակնկալել `կանխատեսումն է համակարգի ապագա հնարավոր պետությունների հավանական բաշխման` մոդելային լուծումների համույթների սերնդի միջոցով: [մեջբերում ii]
Գծապատկեր # 10 ԱղբյուրՆկար # 11 Աղբյուր ՝ NASA / NOAA / Կլիմայի լաբորատորիայի գիրք

Ապագան ճշգրիտ կանխատեսելու փոխարեն, մոդելները առաջարկում են մի շարք հնարավոր արդյունքներ (կտտացրեք նկարի 11-ի վրա նշված աղբյուրի հղմանը ՝ ավելին իմանալու կլիմայի մոդելավորման դժվարությունների մասին): Գծապատկեր 10-ը ցույց է տալիս, որ մոդելների մեծ մասը գերագնահատել է այն տաքացումը, որն իրականում տեղի է ունեցել 1990 և 2012 թվականների ընթացքում 22 տարվա ընթացքում: Գծապատկեր 11-ում ներկայացված է վերջին թարմացումը ՝ ցույց տալով, որ տաքացումը կրկին վերսկսվել է 2012 թվականից հետո: Վերջին քառորդ դարի ընթացքում տաքացման կանխատեսումների մեծ մասը տվել է: Երկրի նախարդյունաբերական միջին միջին ջերմաստիճանից 1,5ºC– ից 4,5ºC հավանականության սահմանը ՝ ելնելով ապագա տնտեսական գործունեության տարբեր ենթադրություններից, ջերմոցային գազի (HԳ) արտանետումների և կլիմայի զգայունության վրա: 2018 թվականի հունվար ամսագրում «Nature» ամսագրում հրապարակված ուսումնասիրությունը նեղացնում է, որ գնահատվում է տաքացման 2.2-ից 3.4 աստիճանի ջերմաստիճան ՝ 66 տոկոս (մեկ ստանդարտ շեղում) վստահությամբ: Այն ավելացնում է, որ 3 տոկոսից պակաս հավանականություն կա, որ տաքացումը կավարտվի 1,5ºC- ից ցածր, և դրա 1 տոկոսից պակաս հավանականությունը գերազանցում է 4,5ºC –ից: Թեև սա լավ նորություն է ամենավատ դեպքի կապակցությամբ, նշանակում է նաև, որ 2015-ին Փարիզի համաձայնագրով նախատեսված նպատակը ՝ «այս դարաշրջանի գլոբալ ջերմաստիճանի բարձրացումը շատ ավելի ցածր, քան 2 աստիճան ցելսիուսից ցածր, քան նախարդյունաբերական մակարդակից», հավանաբար, անհասանելի է: .

Մոդելներից շատերը տվել են տաքացման բարձր գնահատականներ, քանի որ ենթադրում են, որ CO2- ի արտանետումները կհանգեցնեն «դրական հետադարձ կապի օղակների», որոնք կբարձրացնեն տաքացումը, չնայած դժվար է ասել, թե որքանով: Լինդզենի նման թերահավատները պնդում են, որ մոդելները ձախողվում են, քանի որ գերագնահատում են այդ դրական հետադարձ կապի ազդեցությունները: Իրականում, նրա կարծիքով, մոդելները բավարար չափով չեն հաշվի առնում հետադարձ կապի բացասական օղակները: Հետադարձ կապի օղակների մասին ավելի մանրամասն կբացատրեմ հաջորդ բաժնում:

3. Ռիսկերը

Այսպիսով, մենք գիտենք, որ Երկիրը տաքանում է, և մենք գիտենք, որ մենք արագորեն ավելացնում ենք CO2 մթնոլորտը: Այն, ինչ մենք չգիտենք, այն ճշգրիտ հետևանքներն է, որ այն կանդրադառնա կենսոլորտի վրա, էլ չասենք տարածաշրջանային էկոհամակարգերի վրա: Այնուամենայնիվ, մենք պատկերացում ունենք հնարավորությունների մասին:

Անորոշության կասկադ

Գծապատկեր # 12

Նկար 12-ը հայտնի է որպես անորոշության կասկադ: Ինչպես անունն է հուշում, այն ներկայացնում է հնարավոր (և ոչ ամբողջությամբ հայտնի) հետևանքների շրջանակը, որոնք կարող են ունենալ GHG արտանետումները երկրագնդի ջերմաստիճանի վրա, և ջերմաստիճանի բարձրացման հետագա ազդեցությունները կարող են ունենալ առանձին աշխարհագրական տարածքների վրա: Ամենամեծ անորոշությունը բխում է «կլիմայի զգայունություն» անվանման շուրջ. Մենք պարզապես չենք կարող վստահ լինել, թե որքան հեշտությամբ կփոխվեն տարածաշրջանային կլիմաները կամ տեղական էկոհամակարգերը օդի և օվկիանոսի ջերմաստիճանի փոփոխություններով կամ օդում և գազում գազերի հավասարակշռության փոփոխությամբ: . Հնարավոր է, ինչպես պնդում են կլիմայի թերահավատները, տարբեր կլիմայական պայմանները կվերածվեն կայունության փոփոխության. Միգուցե մարդկային գործողությունն իրականում համեմատաբար իմպոտենտ է, և մենք չենք կարող վերահսկել գրեթե այնքան, որքան կարծում էինք, որ կարող էինք: Դա կնշանակեր, որ մենք իրականում շատ չենք անհանգստացել, կամ գոնե մեր GHG արտանետումների կրճատումը անօգուտ է, և փոխարենը մենք պետք է կենտրոնանանք մեր սպասվող նոր իրավիճակին հարմարվելու վրա:

Բայց միգուցե տարածաշրջանային կլիման ավելի նուրբ է, քան մենք կանխատեսում էինք, և մարդկային գործողությունները ընթանում են շղթայական ռեակցիաներ սահմանելու գործընթացում, որոնք կոչվում են «դրական հետադարձ կապի օղակներ» և «խցանման կետեր», որոնցից ոմանք, որոնց մասին մենք նույնիսկ չենք էլ կարող տեղյակ լինել, ինչը կարող է հսկայական պատճառ դառնալ: ապստամբություն առաջիկա տասնամյակների ընթացքում: Դա մեր երկրորդ խոհեմությունը պահանջող այս երկրորդ սցենարի հնարավորությունն է:

Հետադարձ կապի օղակները

Հավանաբար, առավել լավ հասկացված դրական հետադարձ կապի օղակը կապ ունի albedo- ի հետ, որը վերաբերում է, թե որքան լույս է արտացոլում տվյալ մակերևույթից դուրս: Մուգ գույնի մակերեսները ավելի քիչ ալբեդո և կլանում են ավելի շատ էներգիա, այդ իսկ պատճառով դրանք մուգ գույնի են (քանի որ դրանցից ավելի քիչ լույս արտացոլվում է դրանցից մեր աչքին): Նույն պատճառով, բաց գույնի մակերեսները, ինչպես սառույցը և ձյունը, ունեն բարձր ալբեդո: Սա էական հետևանքներ ունի Երկրի զուտ ճառագայթային ուժի համար, քանի որ սառույցը և ձյունը հալվում են ավելի տաք ջերմաստիճանի պատճառով, Արևի էներգիայի պակաս մասը արտացոլվում են դեպի տիեզերք, ինչը մթնոլորտը ավելի է տաքացնում, հալեցնում ավելի սառույցը և հետագայում նվազեցնում Երկրի ալբեդոն:

Կան մի քանի այլ հաստատված և կասկածելի հետադարձ կապի օղակներ, որոնց մեծ մասը «դրական» է (ինչը վատ է): Դրանք ներառում են ցամաքի և օվկիանոսի ածխածնի ցիկլի փոփոխություններ, օվկիանոսի թթվայնացում, ամպերի ձևավորում և ջրի գոլորշիների ավելացում `ավելի շատ գոլորշիացման պատճառով: Այս վերջին երևույթը կարող է լուրջ խնդիր առաջացնել, քանի որ ջրի գոլորշին բոլորից ամենաթանկ ջերմոցային գազն է: Փոթորիկների և փոթորիկների ամրապնդման գագաթնակետին ավելի մեծ գոլորշիացումը երկարացնում է անձրևների միջև ընկած ժամանակահատվածը, որոշ շրջաններում երաշտ է ստեղծում և ավելացնում անտառային հրդեհների հաճախականությունն ու խստությունը: Երբ անձրևները վերջապես գան, դրանք հորդառատ են, ջրհեղեղներ պատճառելով:

Իդեալական չէ: Աղբյուրը ՝ Գիփի

Դեռևս Ռիչարդ Լինձենը թերահավատորեն է վերաբերվում կլիմայի «տագնապիզմին», ինչպես ինքն է անվանում: Նրա կարծիքով, ապագա տաքացման գնահատականները բավարար չեն կազմում աերոզոլների դերի համար, որոնք շատ լավ մասնիկներ են ՝ փոշու պես, անտառային հրդեհներից ծուխը և մարդկային գործունեության աղտոտող մթնոլորտային արտանետումները: Ամպերը չեն կարող ձևավորվել առանց աերոզոլների, քանի որ ջրի գոլորշին անհրաժեշտ է առանցքային կետ, որի վրա պետք է հենվել ՝ ջրի կաթիլները խտացնելու համար: Ամպերը արտացոլում են Արեգակի որոշ ճառագայթներ դեպի տիեզերք, բայց նաև Երկիր են արտացոլում Երկրի մակերևույթից արտացոլված լույսի մի մասը: Քանի որ ճշգրիտ հետևանքները դեռ լավ չեն հասկանում, կա բանավեճ այն մասին, թե արդյոք հավասարակշռության դեպքում աերոզոլները և ամպերը ավելացնում են Երկրի էներգիան, կամ նվազեցնում են այն որպես հետադարձ կապի բացասական հանգույցի մաս:

Հուշում կետերը և անդառնալիությունը

Կան կասկածելի դրական հետադարձ կապի մի քանի օղակներ, որոնք կարող են ներկայացնել վտանգավոր «հենակետերը» `հանկարծակի և խանգարող փոփոխության պատճառով, որոնք նրանք կարող են առաջացնել պոտենցիալ: Դրանցից մեկը, որը նշվում է հետադարձ կապի օղակի հղման մեջ, այն հավանականությունն է, որ, քանի որ հալեցնում են արկտիկական թափանցիկությունը, այն կարող է մթնոլորտ բաց թողնել հալածված ածխաթթու գազի և մեթանի հսկայական քանակություն, որը թակարդում է որպես պաղպաղակների մեջ սառույցի մեջ: GHG- ների այդպիսի մեծ դոզան օդում տեսականորեն արագացնում է հետադարձ կապի այլ հանգույցները:

Մեկ այլ հիմնական ռիսկը առաջանում է ջերմոհալինի շրջանառության խափանումից (տես ստորև ներկայացված տեսանյութը): Այս ազդեցությունը, որը կապ ունի օվկիանոսի ջերմության և աղի պարունակության հետ, առաջացնում է օվկիանոսի հոսանքներ, ինչպիսիք են Gulf Gulf հոսքը, ինչը թելադրում է եղանակը և կլիման Եվրոպայի համար: Ինչպես երևում է տեսանյութից, հնարավոր է, որ եթե գլոբալ տաքացումը պատճառ դարձրեց Գրենլանդիայի սառցե թերթիկի բավականաչափ հալեցմանը, այն կթուլացնի հյուսիսային Ատլանտյան օվկիանոսը, կնվազեցնի դրա աղի համակենտրոնացումը և կարող էր պոտենցիալ դանդաղեցնել կամ նույնիսկ դադարեցնել Պարսից ծոցի հոսքը: Բացի այդ, սառցե հատապտուղները հալեցնելը կարող է հանգստացնել օվկիանոսը այն նույն պատճառով, որ սառույցի խորանարդները սառեցնում են ձեր սոդայի փոփը: Քանի որ օվկիանոսի հոսանքների ջերմաստիճանը ազդում է տարածաշրջանային կլիմայի վրա, այդ հետևանքները կհանգեցնեն, որ եվրոպական կլիման կդառնա շատ ավելի ցուրտ:

Այս հնարավոր սցենարները երկուսն էլ անդառնալի իրադարձությունների օրինակ են: Կլիմատոլոգները խոսում են նաև այն մասին, թե ինչպես, ինչպես արդեն նշվեց ավելի վաղ, նույնիսկ եթե հիպոթետիկորեն մենք դադարեցինք CO2- ի արտանետումը մթնոլորտում վաղը, սառը հնդկահավ, արդեն արտանետվող HԳ-ներ, որոնք արտանետվել են `զուգորդվելով նրանց հետ, որոնք կթողարկվեն հետադարձ կապի հանգույցների պատճառով մեզ գոնե փակել են հետագա տաքացման ևս 0,6ºC: Ստորև ներկայացված նկար 13-ը ցույց է տալիս, թե ինչպես են արձակվել մեկ անգամ, ԱՏԳ-ն հարյուրամյակներ շարունակ մնում է կենսոլորտում ՝ նրանց ներկայությունը արդյունավետորեն անշրջելի դարձնելով մարդկային ժամանակներում: Եթե ​​դուք հետաքրքրված եք ավելին իմանալու ներգրավված գիտության վերաբերյալ, այս դասախոսությունը դա լավ է բացատրում:

Նկար թիվ 13

4. Որոշումներ

Ամենակարևորը `հասկանալ, երբ խոսքը վերաբերում է« Ի՞նչ պետք է անենք »հարցին: այն է, որ շատերը այդ հարցին պատասխանում են, որոշվում է առնվազն նույնքան անձնական գաղափարական թեքումով, որքան դա համապատասխան գիտության նրանց պատկերացմամբ (կամ դրա բացակայությամբ):

Զարմանալի չէ, որ այն մարդիկ, ովքեր որպես քաղաքական պահպանողական են ճանաչում, ավելի շատ հակադրվում են պետական ​​գործողություններին, որոնք օրենսդրորեն նախատեսում են այնպիսի միջոցառումներ, ինչպիսիք են ածխածնի հարկերը կամ գլխարկային և առևտրային ռեժիմները, ենթադրաբար, քանի որ նշված միջոցները կնվազեցնեն հանածո վառելիքի արտադրությունը և կարող են սահմանափակել աշխատատեղերի ստեղծումը: մասնավոր հատվածի. Թեև նրանք, անշուշտ, հոգ են տանում մարդկության տեղի ապագայի մասին բնական միջավայրում, տնտեսական և օգուտների առավել բարձր առաջնահերթություն են տալիս այստեղ և այժմ: Մարդիկ, ովքեր իրենց համարում են քաղաքական առաջադեմ, մյուս կողմից, հակված են աջակցել կառավարության գործողություններին, որոնք կխեղաթյուրեն կամ կսահմանափակի GԳ արտանետումների արտանետումները, քանի որ նրանք դիտում են AGW- ի կողմից առաջ բերված հնարավոր ռիսկերը, քան գերազանցում են անհապաղ տնտեսական զոհաբերությունները, որոնք պետք է արվեն:

Բայց այս խորագրի ներքո կա նաև խորքային հարթություն: Առաջադիմողները հակված են հաստատել տնտեսության մեջ կառավարության միջամտությունը, քանի որ նրանք համարում են անհրաժեշտ գործողություններ արդար հասարակության պահպանման համար, և կլիմայի փոփոխության արդյունքում առաջացած հնարավոր բացասական արտաքինությունները որակվում են որպես անարդարություն, որը պետք է խուսափել: Պահպանողականները, ընդհանուր առմամբ, գերադասում էին, որ կառավարությունն ավելի փոքր դեր խաղա իրենց կյանքում, ուստի հակված է դեմ լինել ավելի բարձր հարկմանը և այն, ինչ նրանք համարում են, որպես կառավարության միջամտություն տնտեսության մեջ: Գաղափարական թևերը չպետք է անտեսվեն, քանի որ շատ մարդիկ ունեն այս կամ այն ​​ձևով քաղաքական կողմնակալություն, ինչը կարող է ամպագորգոռացնել իրենց դատողությունը, և կարող է խանգարել մեզ վարել լավագույն քաղաքականությունը `հիմնվելով գիտական ​​ապացույցների հավասարակշռության վրա:

Նախազգուշացման սկզբունքը

Կանխարգելման սկզբունքը վաղուց է արծարծվել կլիմայի փոփոխության վերաբերյալ և գործում է «ավելի լավ անվտանգ, քան կներեք» տրամաբանությամբ, մանավանդ որ ցցերը մեծ են:

Նախ անհրաժեշտ է զգուշության խոսք, քանի որ Սկզբունքը սահմանափակումներ ունի: Եթե ​​այն սխալ կիրառվի, մենք կարող ենք վերջ դնել տնտեսական ընդարձակման կողմից առաջարկվող հնարավոր առավելություններին `պարզապես խուսափելու համար կլիմայական սցենարներից վախեցող սցենարներից, որոնք կարող են իրականություն դառնալու շատ փոքր հնարավորություն: Որոշ կլիմայական թերահավատներ պնդում են, որ հանածո վառելիքի օգտագործումից անմիջապես հրաժարվելը կխանգարի մարդկանց այնպիսի վայրերում, ինչպիսին են Չինաստանը և Հնդկաստանը, հասնելու նույն կենսամակարդակի, որից մենք վայելում ենք Արևմուտքում, և դա խորապես անարդար կլիներ: Դանիացի քաղաքագետ Բյորն Լոմբորգը իր TED Talk- ում պնդում է, որ սակավության պայմաններում մենք պետք է մեր փողն ու ուշադրությունը նվիրենք նախևառաջ ավելի հրատապ խնդիրների լուծմանը, ինչպիսիք են քաղցը, աղքատությունը և հիվանդությունը: Նման փաստարկները չպետք է մերժվեն:

«Խելամիտ քաղաքականությունը կվճարի պարգևավճար` կլիմայական խաղատանը ռուլետկա անիվից խուսափելու համար »:

Այսպիսով, ինչպես ենք մենք որոշում, թե ինչ անել: Ուիլյամ Նորդհաուսը կլիմայի փոփոխության նախադրյալը համեմատում է կազինոյի ռուլետկա անիվի հետ: Ամեն անգամ անիվը պտտելիս մենք լուծում ենք մեր առջև դրված անորոշությունները `եկեք օգտագործենք Անորոշության Կասկադում ցուցադրված քայլերը` որպես ուղեցույց:

Մեր առաջին պտտությունը որոշում է GHG արտանետումների մեր կուտակված մակարդակը, այսուհետ մեկ տասնամյակ. երկրորդ պտտումը, երկու տասնամյակը և այլն: Հետագա պտտիչները ցույց են տալիս, որ այդ արտանետումները ազդում են ածխածնի ցիկլի, կլիմայի գլոբալ զգայունության և տարածաշրջանային էկոհամակարգերի վրա: Եթե ​​ռուլետկա գնդակը սև է գալիս, ապա այդ չափսերի արդյունքը ավելի լավն է, քան սպասվում էր. Մենք բոլորս շնչում ենք հավաքական օգնություն, հոռետեսները ասում են, որ մեզ այդպես են ասել, և աշխարհը սովորականի պես շարունակում է գործը: Եթե ​​գնդակը ընկնում է կարմիրի վրա, ապա արդյունքները համընկնում են կամ փոքր-ինչ գերազանցում են IPCC- ի անհանգստացնող կանխատեսումները, և աշխարհը մագլցում է մեղմացնել կամ հարմարվել կլիմայի և վնասված էկոհամակարգերի տեղափոխմանը:

Բայց եթե գնդակը զրոյից կամ զրոյից զրոյի վրա է ընկնում, հաստատվում են մեր ամենավատ վախերը, և մարդկությունը բախվում է այնպիսի սցենարի, որի համար պարզապես պատրաստ չէ: Հաշվարկային կետերը հասնում են, էկոհամակարգերը ոչնչացվում են, կենդանիների մի քանի տեսակներ ոչնչանում են, ծովի մակարդակը կտրուկ բարձրանում է, քանի որ Գրենլանդիայի և Արևմտյան Անտարկտիդայի սառցե սավանները հալվում են, և ջրհեղեղները անբնակ են դարձնում ցածրադիր ափամերձ շրջանները, ինչպիսիք են Վենետիկը և Մալդիվները: Ավելին, Նորդհաուսը նշում է, որ թանկ արդյունքներն ավելի հավանական են. Մենք մնում ենք անորոշ, թե ինչպես է կլիմա գործում մի քանի եղանակներով, և այդ անորոշությունները կարող են փոխկապակցվել միմյանց հետ `մեծացնելու այն փոփոխությունները, որոնք այլ կերպ կարող էին ինքնուրույն փոքր լինել: Պետք է նաև փորձենք հաշվի առնել «անհայտ անհայտությունների» հնարավորությունը. Հարցեր, որոնց մասին մենք դեռ չենք մտածել: Դրանք այն գործոններն են, որոնք մենք չգիտենք, որ չգիտենք:

Մենք իսկապես չենք ուզում վերջանալ այստեղ: Աղբյուրը `Imgur

Նորդհաուսն ասում է, որ կլիմայի թերահավատներն ուժի մեջ են մտածում, որ «գնդակը միշտ կիջնի սև գրպանում», մինչդեռ «խելամիտ քաղաքականությունը պրեմիում էր վճարում կլիմայական խաղատանը ռուլետկա անիվից խուսափելու համար»: iii Կլիմայի թերահավատներից շատերը հավանաբար համաձայն կլինեին: մենք խաղում ենք ռուլետկա անիվի վրա, բայց նրանք կասեն, որ կան ավելի շատ սև գրպաններ, քան կարմիրները, և որ «կլիմայական տագնապը» ավելի շատ քաղաքական կառուցվածք է, քան գիտական ​​փաստ: Դեռևս, Ռիչարդ Լինձենն ինքն է խոստովանել, որ եթե նա ստացվի, որ սխալ է, և մարդիկ իրոք կլիմայի փոփոխության հիմնական պատճառն են, մենք կարող ենք քայլեր ձեռնարկել հիսուն տարի հետո:

Որպես կարծիք արտահայտող միայնակ գիտնական, դա լավ է: Բայց որպես հասարակություն, մենք այժմ պետք է որոշումներ կայացնենք ՝ հիմնվելով ինչպես մեր ապացույցների հավասարակշռության, այնպես էլ մեր անորոշության մակարդակի վրա ՝ մեր առջև ծառացած ռիսկերի համեմատ: Այդ բնորոշ անորոշությունը նշանակում է, որ կան որոշ բաներ, որոնք գիտությունը չի կարող մեզ օգնել, և այդ որոշումները կտեղեկացվեն այն մասին, թե ինչպես ենք մենք պատասխանում հարցերին, թե ինչ ենք մենք գնահատում: Ռիսկի որ մակարդակն ընդունելի է: Ի՞նչ հնարավոր օգուտները մենք պատրաստ ենք լքել: Արդյո՞ք մենք ի վիճակի ենք հաղթահարել ամենավատ դեպքը: Ոչ ոք չի կարող հեղինակավոր կերպով զբաղվել կլիմայի քաղաքականությամբ, քանի դեռ չի ընկալվում այս հիմնական հարցերը:

Forանապարհի մի պատառաքաղ

Դա, իհարկե, ներառում է Նախագահ Թրամփին, որի որոշումը ԱՄՆ-ին Փարիզյան համաձայնագրից դուրս բերելու մասին ոչ միայն գլոբալ համաձայնությամբ դուրս չէր մնում, այլև վատ դուրս եկավ ամերիկյան հասարակական կարծիքի հետ:

Գծապատկեր # 14 Աղբյուր ՝ Washington Post

Նույնիսկ եթե զարգացած Հյուսիսային կիսագնդում մենք օգտվենք, ասենք, ավելի երկար աճող սեզոնից և անպատժելիություն ունեցող HԳ արտանետումների տնտեսական բծախնդրությունից, այլուր մարդը կրելու է մեր հարմարավետության ծախսերը: Միացյալ Նահանգների նախագահը գուցե քաղաքական պատասխանատվություն չի կրում իր իրավասությունից դուրս գտնվող անձանց նկատմամբ, բայց նա այնքան բարոյական իմաստով է հանդես գալիս, քանի որ այս հարցում նրա որոշումները կազդի նրանց կյանքի վրա:

Նույնը կարելի է ասել Նախագահ Սի Jinզինպինի մասին, քանի որ այրելով ավելի շատ ածուխ, քան մնացած աշխարհի համակցվածը, Չինաստանը առաջատար GHG արտանետողն է (չնայած Ամերիկան ​​և Կանադան յուրաքանչյուրը մեկ շնչի հաշվով ավելի քան կրկնապատկում են): Տարբերությունն այն է, որ նա նպատակ ունի բերելու մնացած 43 միլիոն չինացիներին, ովքեր ապրում են երկրի պաշտոնական աղքատության մակարդակից 95 ցենտ դոլարով մեկ օրում այդ շեմից մինչև 2020 թվականը: Կես միլիարդը `Չինաստանի բնակչության 40 տոկոսը, ապրում է օրական ավելի քիչ, քան 5,50 դոլար: , և ավելի վատ կլիներ, եթե չլիներ վերջին 30 տարվա ընթացքում Չինաստանի արագ, բայց կեղտոտ տնտեսական աճը:

Քաջալերական է, որ վերջերս Չինաստանը ներկայացրեց պլանները ածխածնային շուկայի և առևտրի ազգային շուկայի համար արտանետումները հսկողության տակ առնելու համար, և Եվրոպան արդի թեթև տարիներ առջևում է իր վերականգնվող էներգետիկական քաղաքականության մեջ: Մինչդեռ Թրամփի վարչակազմը ածուխի մեջ ցնցվեց Բոնի կլիմայական համաժողովում:

Ընդհանուր առմամբ, այս առաջնորդներին դեռ երկար ճանապարհ է սպասվում, եթե աշխարհը հասնի իր կլիմայի նպատակներին: Եվ հաշվի առեք սա. Լոնդոնի համալսարանական քոլեջի հետազոտողների կողմից 2015 թ.-ին անցկացված ուսումնասիրությունը գնահատեց, որ.

ունենալ առնվազն 50 տոկոս հավանականություն գլոբալ տաքացումը 2 ° C- ից ցածր 21-րդ դարում ամբողջ ընթացքում ... նավթի պաշարների, գազի պաշարների կեսը և ածուխի ներկայիս պաշարների ավելի քան 80 տոկոսը պետք է մնան չօգտագործված 2010-ից 2050 թվականներին:

Դա այն էր, ինչ մենք մտածեցինք 2015-ին: Հիմա մենք գիտենք, որ 2.2 ° C- ից ցածր տաքացումը հնարավոր է անհնար է: Մենք կարող ենք նվազեցնել առնվազն հինգ տարվա արժողությամբ հանածո վառելիքի օգտագործումը 2010 թվականից ի վեր իրենց մտապահած քվոտայից, և մենք դեռ ընդլայնում ենք արտադրությունը: Թող այդ խորտակվի մի պահ:

Որպես մարդկային սաղավարտի «Մեծ ֆիլտր» միջոցառման թեկնածու, կլիմայի փոփոխությունը կարող է լինել մեր էության էական փորձությունը: Ես դեռ փորձում եմ լավատես մնալ:

Բայց դժվար է երբեմն լավատես լինել: Աղբյուրը ՝ Գիփի

Ես գրում եմ քաղաքականության, տնտեսագիտության և ֆեմինիզմի մասին: Իմ բովանդակության աղյուսակը ստուգեք այն ամենի ցուցակի համար, որը ես գրել եմ «Միջին»:

Մեջբերումներ

i William D. Nordhaus. 22 մարտի, 2012 թ. Ինչու՞ են գլոբալ տաքացման սկեպտիկները սխալ: Գրքերի Նյու Յորքի ակնարկ: փ. 12-ը:

ii IPCC TAR, I աշխատանքային խմբի զեկույց, Գլուխ 14.2.2.2:

iii Nordhaus, p. 28.