Դրամաշնորհների դիմումներ գրում է. Ժամանակատար է, բայց միշտ չէ, որ հատուցում է

«Մենք ավելի ու ավելի շատ ժամանակ ենք ծախսում կատարելու այն, ինչ անում ենք, և դա անում են ավելի քիչ և ավելի քիչ ժամեր», այս մեջբերման մեջ շատ գիտնականներ անպայման կճանաչեն իրենց:

Ժամանակների տեղաբաշխման տարբեր ձևերի, հետազոտությունների գերազանցության շրջանակային փաստաթղթերի և, իհարկե, հետազոտական ​​ֆինանսավորման հայտերի վերաբերյալ հարցը վերաբերում է բանավեճերի մեծ դաշտ: Գիտնականները ավելի ու ավելի շատ ժամանակ են ծախսում ձևերը լրացնելու և դիմումներ գրելու համար, քան մտածում, կարդում և գրում: Պարզ է թվում, որ բյուրոկրատիան ինչ-որ կերպ վերածվել է այն գիտական ​​հաստատություններին, որոնք նվիրված են գիտելիքների որոնմանը առևտրային ձեռնարկություններ:

Եկեք վերցնենք հետազոտության ֆինանսավորման հայտերի օրինակը:

Դրամաշնորհային գրավորությունը մեծապես տարբերվում է առարկաների առարկայից, և տեսական-ճանաչողական նպատակներով նախատեսված հետազոտությունը կախված է տարբեր ենթադրությունների, քան գործնական կիրառությունների համար նախատեսված հետազոտությունը: Հաջող դրամաշնորհային հայտեր գրելը բավականին երկար գործընթաց է, որը պահանջում է շատ ժամանակ, աշխատասիրություն և համբերություն: Չնայած առաջին հայացքից գուցե մենք մտածում ենք դրամաշնորհների դիմում գրելու մասին ՝ որպես գծային գործընթաց, որը բխում է պարզապես գաղափարի առաջարկից մինչև մրցանակաբաշխություն, իրականում դա շրջանաձև գործընթաց է: Ստորև ներկայացված սխեման ներկայացնում է դրամաշնորհների ձևավորման գործընթացի ակնարկ և ցույց է տալիս դրա բարդությունը: [1]

Ավելին, դրամաշնորհների բաշխման յուրաքանչյուր կազմակերպություն ունի դրամաշնորհների դիմելու իր կարգը, որը դիմորդները պետք է հաշվի առնեն որոշակի դրամաշնորհ ստանալու համար դիմելու ժամանակ: Օրինակ ՝ Միացյալ Թագավորության Welcome Trust Investigator մրցանակներն առաջին հերթին պահանջում են հետազոտական ​​ծրագիր: Այնուհետև, կարճ ցուցակագրվող դիմորդներին խնդրում են տրամադրել ավելի շատ տեղեկատվություն: [2] Մեծ Բրիտանիայի ճարտարագիտության և ֆիզիկական գիտությունների հետազոտական ​​խորհուրդը (EPSRC) նմանատիպ աստիճանական գործընթաց ունի իրենց պլատֆորմի դրամաշնորհների համար: [3] ԱՄՆ Գիտության ազգային հիմնադրամը (NSF) նույնպես հավատարիմ է նման գործընթացին: NSF- ն ընդգծում է, որ դիմորդներին կարճ ցուցակագրելու հիմնական պատճառը հաջողության ցածր հավանականությամբ առաջարկներ մշակող հետազոտողների վատնված ժամանակը և ջանքերի կրճատումն է: [4] Ավստրալիայում գործընթացը հակասում է վերը նշվածներին: Այն ներառում է ամբողջական առաջարկությունների գնահատում:

Չնայած յուրաքանչյուր ֆինանսավորման մարմինների առանձնահատկություններին, գործընթացն ինքնին բավականին բարդ է:

Դրամաշնորհային առաջարկը սկսելուց առաջ հայտատուն պետք է ուսումնասիրի այն ֆինանսավորման աղբյուրը, որին նա ցանկանում է դիմել դիմումին: Ֆինանսավորում ստանալու առաջարկի շանսերը, ընդհանուր առմամբ, կախված կլինեն այն բանից, թե արդյոք դրա նպատակներն ու նպատակը սերտորեն համընկնում են դրամաշնորհային գործակալությունների առաջնահերթություններին: Հնարավոր դրամաշնորհատուների նույնականացումը ժամանակատար խնդիր է, բայց հետագայում դա հետագայում բերելու է օգուտների: Նույնիսկ եթե հետազոտողը ունի առավել գրավիչ հետազոտության առաջարկ, եթե այն չի ուղարկվում ճիշտ հաստատություն, ապա դժվար թե ֆինանսավորում ստանա:

Այնուհետև գալիս է ամենակարևոր մասը ՝ դրամաշնորհային առաջարկի ստեղծումը: Այս գործընթացի շրջանակներում դիմորդը պետք է նաև հաշվի առնի տարբեր չափանիշներ բովանդակության և կազմի վերաբերյալ: Երբ առաջարկը պատրաստ է, հայտատուն պետք է այն ներկայացնի ցանկացած ընտրված դրամաշնորհային հաստատություն: Դրանից հետո ստացվում է ընդունման կամ մերժման մասին ծանուցում: Կախված վերջնական արդյունքից, հայտատուն պետք է հետագայում վերանայի առաջարկները: Դրամաշնորհային դիմորդները, որոնց առաջարկները մերժվել են, պետք է վերանայեն և վերահաստատեն իրենց առաջարկները `ֆինանսավորման հաջորդ փուլի ընթացքում: Դրամաշնորհային դիմումները, որոնք ընդունվել են, հանգեցնում են հետագա հետազոտությունների և դրամաշնորհների նոր առաջարկների գաղափարների:

Չնայած հետազոտության ֆինանսավորման համար դիմելու կարևորությանը, առաջարկներ պատրաստելու և առաջարկներ ներկայացնելու հետազոտողների անցկացրած ընդհանուր ժամանակը հայտնի չէ: Ուղեցույցները, որոնք խորհուրդ են տալիս, թե ինչպես արդյունավետ գրել դրամաշնորհային առաջարկները, նշում են, որ դրանք չեն կարող գրվել կարճ ժամանակահատվածում: Ավելին, դիմում գրելու համար ավելի շատ ժամանակ ծախսելը չի ​​մեծացնում հաջողության հասնելու հավանականությունը: [5]

Ավստրալիայի Առողջապահության և բժշկական հետազոտությունների ազգային խորհուրդը (NHMRC) իրականացրեց դիտորդական ուսումնասիրություն այն մասին, թե որքան ժամանակ են ծախսում գիտնականները դրամաշնորհային առաջարկների պատրաստման համար: Այս մասին հայտնում են քննիչները. «Քրեակատարողական հիմնարկը ստացել է 3727 առաջարկ, որոնցից 3570-ը վերանայվել է, իսկ 731-ը (21%) ֆինանսավորվել են: 632 առաջարկություն ներկայացրած մեր 285 մասնակիցների շրջանում հաջող է եղել 21% -ը: Նոր առաջարկի պատրաստումը միջին հաշվով տևեց հետազոտողի 38 աշխատանքային օրվա ընթացքում, իսկ վերահեռարձակման առաջարկը տևեց 28 աշխատանքային օր, ընդհանուր առաջարկը `34 օր: Առաջարկի պատրաստման համար ավելի շատ ժամանակ չի մեծացրել առաջատար հետազոտողի հաջողության շանսերը: Քանի որ հաջողության տեմպերը պատմականորեն 20-25% են, այս ժամանակի մեծ մասը անմիջական օգուտ չի բերում ոչ հետազոտողի, ոչ էլ հասարակության համար, և հետազոտության կորսված արդյունքների մեծ հնարավորություններ կան »: [6]

Հետազոտողները իրենք են արտահայտում իրենց կարծիքը առկա համակարգի և դրա հետևանքների վերաբերյալ:

Մեթ Ուելսը ՝ Հարվարդի նախկին պրոֆեսոր, իր բլոգում ասում է, որ ժամանակին հաշվարկել է, որ իր որոնման որոշ դրամաշնորհները զուտ բացասական արժեք են ունեցել. Նրանք նույնիսկ չեն վճարելու այն ժամանակի համար, որը դիմորդներն ծախսել են իրենց վրա: [7]

Ֆիզիկայի ոլորտում Նոբելյան դափնեկիր և ավստրալացի գիտաշխատող, պրոֆեսոր Բրայան Շմիդտը նկարագրեց այն մեծ ժամանակը, որը ավստրալացի հետազոտողները վատնում էին Ավստրալիայի հետազոտությունների խորհրդի ֆինանսավորման համար երկար առաջարկներ պատրաստելու համար: [8]

Բոբ Բուշավայը, Սաութհեմփթոնի համալսարանի Բարձրագույն կրթության կառավարման և քաղաքականության կենտրոնի ավագ գիտաշխատող, ներկայացնում է դրամաշնորհների դիմումների համակարգը ՝ որպես բյուրոկրատական ​​«սահնակ»: Նա ասում է, որ վերջին 20-25 տարվա ընթացքում հետազոտական ​​խորհրդի ֆինանսավորման 80 տոկոսը անցել է համալսարանների 20 տոկոսին: Բուշավայը նշում է, որ շատ ջանքեր են ծախսվում. Յուրաքանչյուր հաստատված հայտի համար հետազոտական ​​խորհուրդները մերժում են մոտ 15-20 հոգի: [9]

Եզրակացությունը միանգամայն պարզ է. Դրամաշնորհ գրելու համար շատ երկար է հարկավոր, քանի որ պահանջներն այնքան բարդ և պահանջկոտ են: Դիմումները դարձել են այնքան մանրամասն և այնքան տեխնիկական, որ փորձելով ընտրել լավագույն առաջարկները, դարձել է մութ արվեստ: Դրամաշնորհային առաջարկությունների ներկայիս համակարգը պետք է որոշակի բարեփոխումներ իրականացնի և պարզեցվի:

DEIP ապակենտրոնացված մոդելը հետազոտողներին ազատում է դրամաշնորհների հայտերի ձևավորման սթրեսային և ժամանակատար գործընթացից: Գոյություն չունի որևէ խիստ պաշտոնական փաստաթղթավորում, որը պետք է ապահովի հետազոտողը `հետազոտություն հարթակ ներկայացնելու համար: Գրանցվելուց հետո նոր անդամ ստեղծում է նոր հետազոտության հայտարարություն `ներառյալ նկարագրությունը և իրական գնահատված արդյունքները: Այնուհետև, կախված հետազոտության վրա աշխատանքի փուլից, գիտնականը ներկայացնում է հետազոտության (կետերի կարևորություն) և հետազոտության վերջնական արդյունքների միջանկյալ արդյունքները, որից հետո հետազոտությունը համարվում է ավարտված:

DEIP պլատֆորմի վրա հետազոտական ​​աշխատանքները չեն ընտրվում կենտրոնացված հանձնաժողովի կողմից, որը պետք է տեղադրվի պլատֆորմի վրա, քանի որ դրանք կգնահատվեն պլատֆորմի ամբողջ համայնքի կողմից: Գիտնականներն այլևս ստիպված չեն լինի օրեր և շաբաթներ ծախսել տոննա դրամաշնորհների փաստաթղթեր գրելու վրա, և «աստղագետներ» լինել ՝ ճշգրիտ կանխատեսելու իրենց հետազոտությունների զարգացումը և գերագնահատված սպասվող արդյունքներ ստեղծելու համար:

Այս եղանակով DEIP- ը գիտնականներին հնարավորություն կտա անել այն, ինչ իրենք պետք է անեն `ստեղծել, հետազոտել և նորարարել:

Մարի Մուլյարչիկ, խմբագիր ՝ DEIP

Հետեւեք մեզ

Կայք | Բլոգ | Twitter | Ֆեյսբուք | Linkedin | Հեռագիր | Ֆորում

Հարցեր ունե՞ք: info@deip.world

Նախորդ հոդվածներ. Blockchain գիտելիքների ստեղծման համար. Կանաչ լույս `մեծ մտքերի ֆինանսավորման գիտության համար. Քննարկումների թեժ կոճակ

Շուտով մենք խորանալու ենք DEIP- ի տեխնիկական կողմը `մնալ կապի մեջ:

1. https://writingcenter.unc.edu/tips-and-tools/grant-proposals-or-give-me-the-money/

2. Engineeringարտարագիտական ​​և ֆիզիկական գիտությունների հետազոտական ​​խորհուրդ: Հետազոտական ​​առաջարկությունների ֆինանսավորման մակարդակները 2011–2012թթ. http://www.epsrc.ac.uk/SiteCollectionDocument/funding/FundingRates1112.pdf

3. Գիտության ազգային հիմնադրամ: Դրամաշնորհային առաջարկի ուղեցույց: http://www.nsf.gov/pubs/policydocs/pappguide/nsf11001/gpgprint.pdf

4. Wood FQ, Meek VL, Harman G. Հետազոտության դրամաշնորհի հայտի գործընթացը: Սովորո՞ւմ եք ձախողումից: Բարձրագույն կրթություն 1992; 24: 1–23:

5. Kreeger KA- ի հաղթող առաջարկը: Բնություն 2003; 423: 102–3

6. http://bmjopen.bmj.com/content/3/5/e002800.full

7. http://matt-welsh.blogspot.fr/2010/11/why-im-leaving-harvard.html

8. Շմիդտ Բ. Մենք պետք է վերակառուցենք մեր դրամաշնորհների համակարգը: Ավստրալիա 14 նոյեմբերի 2012 թ. Բաժին. Կարծիք: http://www.theaustralian.com.au/higher-education/opinion/we-must-rebuild-our-grants-system/story-e6frgcko-1226516110682

9. https://www.timeshighertucation.com/features/audit-overload/410612.article