Լիբերալ արվեստում մեծամասնությունը սխալ է ուսանողների համար:

Քննադատական ​​մտածողություն, գիտելիքների հիմունքներ և գիտական ​​գործընթաց ՝ նախ `հումանիտար գիտություններ

Եթե ​​բախտը հավանում է պատրաստված մտքին, քանի որ Լուի Փաստերը հավատարմորեն է ասում, մենք վտանգ ենք ներկայացնում դառնալ շատ անհաջող ազգ: Այսօր լիբերալ արվեստի ծրագրերում դասավանդվող նյութերից քիչ բան վերաբերում է ապագային:

Դիտարկենք բոլոր այն գիտությունները և տնտեսագիտությունները, որոնք թարմացվել են, փոփոխվող հոգեբանության տեսությունները, ծրագրավորման լեզուները և քաղաքական տեսությունները, որոնք մշակվել են, և նույնիսկ այն, թե որքան մոլորակ ունի մեր արևային համակարգը: Շատ բան, ինչպես գրականությունն ու պատմությունը, պետք է գնահատվեն 21-րդ դարում նորացված, համապատասխան գերակայությունների դեմ: Գործընթացային մտածողության և մոդելային մտածելակերպի կարիքն ավելի շատ է, քան գիտելիքները այսօր ասպիրանտուրայում:

Ես զգում եմ, որ Միացյալ Նահանգներում լիբերալ արվեստի կրթությունը 18-րդ դարի եվրոպական կրթության փոքրիկ էվոլյուցիան է: Աշխարհին դրանից ավելին է պետք: Ոչ մասնագիտական ​​բակալավրիատի կրթությունը պետք է ունենա նոր համակարգ, որը ուսանողներին սովորեցնում է, թե ինչպես սովորել և դատել `օգտագործելով գիտական ​​գործընթացին` գիտությանը, հասարակությանը և բիզնեսին վերաբերող հարցերով:

Թեև Janeեյն Օսթինը և Շեքսպիրը կարող են կարևոր լինել, բայց դրանք շատ ավելի կարևոր են, քան շատ այլ բաներ, որոնք ավելի կարևոր են խելացի, շարունակաբար սովորող քաղաքացի և ավելի հարմարվող մարդ արարելու համար ՝ մեր ավելի ու ավելի բարդ, բազմազան և դինամիկ աշխարհում: Երբ փոփոխության տեմպը բարձր է, կրթության մեջ ինչ պետք է, գիտելիքից փոխվում է ուսման գործընթաց:

Ես հիմա պատրաստվում եմ առաջարկել, որ այս հիմնական կրթությունը անվանենք «Ժամանակակից մտածողություն»: Առաջարկում եմ համալսարանները այն ներկայացնել որպես ավանդական Լիբերալ արվեստի շատ ավելի խստապահանջ և պահանջկոտ տարբերակ նրանց համար, ովքեր չեն անցնում բուհական մասնագիտական ​​կամ STEM կրթություն: Եկեք փորձենք առանձնացնել հին «հեշտությամբ անցնել քոլեջը և ժամանակ թողնել զվարճանալու» ուսանողների շարքը նրանցից, ովքեր ցանկանում են խստագույն կրթություն ունենալ ավելի շատ պահանջկոտ, լայն և բազմազան նվազագույն պահանջներով: Եկեք պահպանենք հինը և շատ ավելի խստությամբ կառուցենք նոր ավելի բարձր պարգևների նման առանձին ծրագիր:

Ժամանակակից մտածողության թեստը շատ պարզ կլիներ. Բուհը ավարտելու ընթացքում ուսանողը մոտավորապես ունակ է հասկանալու և քննարկելու ամենատարբեր թեմաներ, ինչպիսիք են «Էկոնոմիստ» -ը ՝ վերջից մինչև վերջ, ամեն շաբաթ: Դա ընդգրկում է ամեն ինչ տնտեսագիտություն, քաղաքականություն, գրականություն, դրամա, բիզնես, մշակույթ և այլն: Իհարկե, տնտեսագետի համար կան նաև այլ ստրուկտորներ, որոնք նույնքան վավեր կլինեն, եթե բավականաչափ լայն լինեն: Այս ժամանակակից, ոչ մասնագիտական ​​կրթությունը կհամապատասխանի ազատ արվեստի կրթության «հունական կյանքի նպատակին», որը թարմացվել է այսօրվա աշխարհի համար:

Ընդհանուր, ոչ արհեստավարժ կամ արհեստագործական կրթության համար ամենակարևոր բաներն են ՝ քննադատական ​​մտածողությունը, վերացական մոդելի ձևավորումը, ընդհանրացման հմտությունները և խնդրի լուծման հմտությունները, տրամաբանությանը և գիտական ​​գործընթացին ծանոթությունը և դրանց օգտագործման հնարավորությունը կարծիքների ձևավորման, դիսկուրսների, և որոշումներ կայացնելիս: Այլ ընդհանուր հմտություններ, որոնք նույնպես կարևոր են, ներառում են, բայց չեն սահմանափակվում միայն միջանձնային հմտություններով և հաղորդակցման հմտություններով:

Այսպիսով, ինչն է սխալ այսօրվա սովորական լիբերալ արվեստի աստիճանում:

Ոչ լիբերալ արվեստի հին բնորոշումը, ոչ էլ դրա ներկայիս իրականացումը որևէ մեկի չորսամյա կրթության լավագույն օգտագործումն է (եթե դա լինի ոչ արհեստավարժ. Ես բացահայտորեն չեմ առաջարկում բոլորին անել STEM «մասնագիտության» կողմնորոշված ​​աստիճանները): Լուծելու ամենադժվար (և առավել շահութաբեր, բայց դա այստեղ ավելի քիչ տեղին է) ոչ տեխնիկական խնդիրները: Իմ կարծիքով STEM աստիճանի ստացումը ձեզ գործիքներ է տալիս այդ խնդիրների մասին ավելի արդյունավետ մտածելու, քան այսօր `Լիբերալ արվեստի աստիճանի; չնայած այն հեռու է մտածելու ամբողջական եղանակից, և ժամանակակից մտածողության աստիճանը դա կկատարի ավելի ամբողջական ձևով: Եթե ​​STEM- ը վերածվել էր ոչ արհեստավարժի աստիճանի, ապա դա ավելի շատ հմտություններ կսովորեցներ ժամանակակից Ժամանակակից Մտածողության կրթության համար, քան Լիբերալ արվեստի աստիճանը, ինչպես ընդունված է այսօր: Բայց Ժամանակակից մտածողությունը ավելի անմիջականորեն անցնում է կրթությանը, որը ես կառաջարկեի ոչ մասնագետների համար, ովքեր ցանկանում են գործել մտածողության բարձր մակարդակներում:

Ձեզանից ոմանք մատնանշում են շատ հաջողակ մարդկանց, ովքեր գնացել են Յեյլ և լավ են վարվել, բայց դուք սխալ եք օգտագործում կամ սխալ հասկանում վիճակագրությունը: Շատ հաջողակ մարդիկ սկսել են դուրս գալ որպես լիբերալ արվեստի մայոր: Շատ բան չկա: Եթե ​​դուք շատ առաջնորդված եք և խելացի կամ հաջողակ, հավանաբար կյանքում հաջողակ կլինեք, նույնիսկ այսօրվա լիբերալ արվեստի աստիճանի: Դրանից հետո նորից, եթե դու այդ մղված և խելացի ես, հավանաբար կարող ես հաջողություններ գտնել ցանկացած աստիճանի, կամ նույնիսկ ՝ ոչ մի աստիճանի: Apple- ի Սթիվ Jobsոբսը և Joi Ito- ն (MIT մեդիա լաբորատորիայի տնօրեն) երկուսն էլ քոլեջի թողարկումներն են: Joi- ն հիմնականում ինքնուրույն դասավանդող համակարգչային գիտնական է, սկավառակային ջոկեյ, գիշերային ակումբների ձեռնարկատեր և տեխնոլոգիայի ներդրող, և կարծում եմ, որ այդ բազմազանությունը նրան ավելի լավ կրթություն է տալիս: Cանկացած խմբի մարդկանց 20% –ը լավ կընթանա անկախ նրանից, թե ինչ ուսումնական պլան է հետևում, կամ ընդհանրապես կրթություն է ունեցել: Եթե ​​մենք ուզում ենք առավելագույնի հասցնել մյուս 80% -ի ներուժը, ապա մեզ պետք է ժամանակակից Մտածողության նոր ուսումնական ծրագիր:

Այն, ինչ ես քննարկում եմ այս հատվածում, այն միջին ուսանողն է, ով ստանում է լիբերալ արվեստի ուսումնական պլան ՝ բացառելով այն 20% -ը, որը ես հավատում եմ, որ լավ կանի, անկախ նրանից, թե ինչ կրթություն (կամ դրա պակասը) է, որ նրանք ստանում են: Դա նշանակում է, ինչի վրա ես կենտրոնանում եմ. «Այն, ինչ իրականում պատահում է միջնակարգ ուսանողի հետ», ի տարբերություն «այն, ինչ հնարավոր է Լիբերալ արվեստի կրթության միջոցով» կամ «այն, ինչ նախատեսվում է սովորեցնել Լիբերալ արվեստները»: Չնայած դրան ես կավելացնեմ, որ նույնիսկ այն սահմանումը, թե Լիբերալ արվեստները ինչ պետք է լինի, արդի աշխարհի թարմացման կարիք ունի:

Վերջերս Յեյլը որոշեց, որ համակարգչային գիտությունը կարևոր է, և ես սիրում եմ հարցնել. «Եթե դուք ապրում եք Ֆրանսիայում, չպետք է ֆրանսերեն սովորեք: Եթե ​​դուք ապրում եք համակարգչային աշխարհում, մի՞թե չպետք է սովորեք համակարգչային գիտություն »: Ո՞րն է դպրոցներում այսօր պահանջվող երկրորդ լեզուն, եթե մենք ապրում ենք համակարգչային աշխարհում: Իմ նպատակն այն չէ, որ բոլորը ծրագրավորող լինեն, այլ այն, որ նրանք հասկանան ծրագրային մտածողությունը: Եվ եթե դուք ապրում եք տեխնոլոգիական աշխարհում, ի՞նչ պետք է հասկանաք: Ավանդական կրթությունը շատ հետ է մնում, և հին համալսարաններում գրավել են հին աշխարհի պրոֆեսորադասախոսական կազմերը իրենց պարբերական հայացքներով և հետաքրքրություններով, նրանց ռոմանտիզմով և գաղափարների յուրացումով կշարունակեն հետ մղել նրանց: Իմ տարաձայնությունը ոչ թե լիբերալ արվեստի կրթության նպատակների հետ է, այլ դրա իրականացում և էվոլյուցիա (կամ դրա բացակայություն) 18-րդ դարի եվրոպական կրթությունից և դրա նպատակներից: Քիչ է շեշտը դնում դպրոցներում քննադատական ​​մտածողության հմտությունների ուսուցման վրա և այն հիմքի վրա, որի հիման վրա կարելի է ձեռք բերել նոր գիտելիքներ, հաճախ տեխնոլոգիական, թեև այդպիսի կրթության սկզբնական նպատակն էր: Մեծահասակներից շատերը քիչ գիտակցում են գիտության և տեխնոլոգիայի կարևոր խնդիրները կամ, որ ավելի կարևոր է `ինչպես դիմել դրանց, ինչը նրանց բաց է թողնում որոշումների կայացման թույլ կողմերի վերաբերյալ այնպիսի հարցերի վրա, որոնք ընդհանուր առմամբ կանդրադառնան ինչպես իրենց ընտանիքների, այնպես էլ հասարակության վրա:

Կապերի հարցն ու Ivy լիգայի շատ քոլեջներ արժե պարզապես շրջանավարտ դառնալ: Մարդիկ կան այն տեսակետով, որ Լիբերալ արվեստն ընդլայնում է իրենց տեսլականը և տալիս նրանց մեծ խոսակցական թեմաներ: Կան այնպիսիները, ովքեր պնդում են, որ հումանիտար մարդիկ այնտեղ են, որպեսզի մեզ սովորեցնեն, թե ինչ անել գիտելիքի հետ: Ինչպես դիտորդներից մեկն ասաց. «Նրանք պետք է փաստաբաններին ստիպեն մտածել ՝ արդյո՞ք անարդարացի օրենքը դեռևս օրենք է: Ինժեները պետք է կարողանա մտածել, թե արդյոք արհեստական ​​բանականությունը բարոյապես լավն է: Արտարապետը կարող էր դադար տալ ՝ մտածելու նպատակով նպատակահարմար տուն կառուցելու մասին: Բժիշկին կարելի է սովորեցնել, թե ինչպես և ինչպես կարելի է արդարացնել սուղ բժշկական միջոցները օգտագործելով `ի շահ մեկ հիվանդի, և ոչ թե մեկ այլ: Սա հումանիտար դերն է `STEM- ի և մասնագիտությունների լրացում»:

Իմ կարծիքով ՝ ստեղծագործականությունը, մարդասիրությունը և էթիկան շատ դժվար է սովորեցնել, մինչդեռ աշխարհայնությունը և շատ այլ հմտություններ, որոնք ենթադրաբար ուսուցանվում են Լիբերալ արվեստների միջոցով, ավելի հեշտությամբ են ինքնավարժվում շարունակաբար թարմացվող ոճով, եթե մեկը լավ քանակական, տրամաբանական և գիտական ​​գործընթաց ունի: հիմնարար կրթություն: Ասպիրանտուրայի մակարդակը (շրջանավարտների մակարդակի աստիճանը բոլորովին այլ հարց է, և պետք է մասնագիտացված լինեն ուսումնառության ոլորտներում) աստիճաններ, որոնք ես կապում եմ (իմ բոլոր կողմնակալությունների հետ), քանի որ ԱՄՆ համալսարանների մեծ մասում ավելի հավանական է, որ «հեշտ դասընթացներ լինեն, որպեսզի կարողանաք կուսակցական աստիճաններ»: հիմնականում այն, ինչ ես քննարկում եմ այստեղ:

Փաստարկներն ասում են, որ գիտական ​​/ ինժեներական կրթությանը չի տիրապետում բավարար դասընթացներ քննադատական ​​մտածողության հմտությունների, ստեղծագործականության, ոգեշնչման, նորարարության և համապարփակ մտածողության մեջ: Ընդհակառակը, ես պնդում եմ, որ ժամանակակից Մտածողության ավելի լավ կրթության գիտական ​​և տրամաբանական հիմքը թույլ կտա այս կամ այն ​​ամենը, և ավելի հետևողական եղանակով: Այն փաստարկը, որ տրամաբանական լինելը մեկ է դարձնում գծային խնդրի լուծող և վատ պատրաստված մասնագիտությունների, որոնք իսկապես ստեղծագործական խնդիրների լուծում են պահանջում, իմ կարծիքով արժանի չէ: «Լիբերալ արվեստի» ուսումնական ծրագրի հին տարբերակը խելամիտ էր 18-րդ դարի շատ ավելի բարդ 18-րդ դարի մի աշխարհում, և էլիտիստական ​​կրթությունը կենտրոնացած էր մտածողության և ժամանցի վրա: 20-րդ դարից ի վեր, չնայած իր նպատակներին, այն վերածվել է որպես «ավելի հեշտ ուսումնական պլան» ուսումնառության միջոցով և այժմ կարող է լինել այն միակ ամենամեծ պատճառը, որը ուսանողները հետամուտ են դրան (Կան բազմաթիվ ուսանողներ, ովքեր դա են վերցնում այլ պատճառներից, բայց ես խոսում եմ) տոկոսները այստեղ):

Ես չեմ հավատում, որ այսօր բնորոշ Լիբերալ արվեստի աստիճանը ձեզ վերածում է ավելի ամբողջական մտածողի; ավելի շուտ, ես հավատում եմ, որ դրանք սահմանափակում են ձեր մտածողության ծավալը, քանի որ դուք ավելի քիչ ծանոթ եք մաթեմատիկական մոդելներին (ինձ համար դա մտածողության այն ծավալայինությունն է, որը ես գտնում եմ անբավարար շատ մարդկանց մոտ առանց խիստ կրթության), և ավելի վատ ՝ անեկդոտների և տվյալների վիճակագրական պատկերացում: (որի համար լիբերալ արվեստը, հավանաբար, լավ էր ուսանողներին նախապատրաստելու համար, բայց իրականում խիստ թերի է): Հումանիտար ոլորտի մարդկանց ասում են, որ նրանք սովորեցնում են վերլուծական հմտություններ, ներառյալ ՝ ինչպես մեծ քանակությամբ տեղեկատվություն մարսել, բայց ես գտնում եմ, որ առհասարակ նման կրթությունը վատ է այդ հմտությունները փոխանցելու հարցում: Միգուցե, դա եղել է մտադրությունը, բայց իրականությունը շատ հեռու է այս իդեալիզացումից (նորից, բացառելով առաջին 20% -ը):

Քոլեջի շատ ծրագրերում ձախողում կա, որոնք այնքան էլ պրագմատիկ չեն, որպեսզի լիբերալ արվեստի ծրագիրը դասավորեն մեծահասակների կյանքին: Ֆինանսից մինչև ԶԼՄ-ներից մինչև կառավարման և կառավարման աշխատատեղեր, ռազմավարության մտածողության նման անհրաժեշտ հմտություններ, միտումների որոնում և մեծ պատկերացում խնդրի լուծում, նույնիսկ մարդկային կապեր և աշխատուժի կառավարում, բոլորս զարգացել են իմ կարծիքով ՝ ավելի քանակական և ռացիոնալ պատրաստման կարիք ունենալու համար, քան այսօրվա աստիճանները: տրամադրել

Նման հմտությունները, ենթադրաբար, լիբերալ արվեստների կրթության ակնարկը, այսօր լավագույնս սովորում են ավելի քանակական մեթոդներով: Տեխնիկական ծրագրերից շատերը `ինժեներիայից մինչև բժշկություն, նույնպես անհրաժեշտ են այս նույն հմտությունները և պետք է զարգանան և ընդլայնվեն` իրենց դասընթացներին ավելացնելու համար: Բայց եթե ես կարողանայի միայն լիբերալ արվեստի կամ ինժեներա-գիտական ​​կրթություն ունենալ, ես ինժեներություն կընտրեի նույնիսկ եթե երբեք չէի մտադրվել ինժեներ աշխատել և չգիտեի, թե որ կարիերան եմ ուզում հետամուտ լինել:

Իրականում ես գրեթե երբեք չեմ աշխատել որպես ինժեներ, բայց գործ ունեի բացառապես ռիսկի, կարողությունների էվոլյուցիայի, նորարարության, մարդկանց գնահատման, ստեղծագործականության և տեսողության ձևակերպման հետ: Դիզայնը իմ անձնական կիրքն է շատ ավելին, քան բիզնեսը: Այսինքն ՝ նպատակ դնելը, ձևավորումը և ստեղծագործականությունը կարևոր չեն և նույնիսկ կարևոր չեն: Իրականում դրանք պետք է ավելանան մասնագիտական ​​և արհեստագործական աստիճաններ, որոնք անբավարար են նաև այսօրվա գործնական կարիերայի համար:

Ավելի ու ավելի շատ ոլորտներ դառնում են շատ քանակական, և դառնում է ավելի դժվար և դժվար `անգլերենի կամ պատմության մասնագիտությունից անցնելը` ապագա տարբեր կարիերաների ընտրության հնարավորություն ունենալով և ժողովրդավարության մեջ խելացի քաղաքացի լինելը: Մաթեմատիկան, վիճակագրությունը և գիտությունը դժվար են, տնտեսագիտությունը, հոգեբանությունը և փիլիսոփայական տրամաբանությունը ջանք են թափում, և դպրոցը հիանալի ժամանակ է այդ ոլորտները սովորելու համար, մինչդեռ լիբերալ արվեստի դասընթացներից շատերը կարող են շարունակվել քոլեջից հետո ՝ լայնածավալ կրթության հիմունքներով: Բայց առանց գիտական ​​գործընթացների վերապատրաստման, տրամաբանության և քննադատական ​​մտածողության, և գիտության, մաթեմատիկայի և վիճակագրության հիմքերի, դիսկուրսի և փոխըմբռնման երկուսն էլ շատ ավելի բարդ են դառնում:

Այսօրվա լիբերալ արվեստի կրթության հիմնախնդիրների լավ օրինակելի օրինակ կարելի է գտնել հայտնի հեղինակի ՝ Մալքոլմ Գլադվելի ՝ պատմության գլխավոր և միանգամյա գրողի ՝ «Նյու Յորքի» գրության մեջ: Գլադվելը հայտնի փաստարկեց, որ պատմությունները ավելի կարևոր են ճշգրտությունը կամ վավերականությունը, առանց նույնիսկ գիտակցելու: Նոր Հանրապետությունը Գլադվելի «Ծայրահեղությունների» վերջին գլուխը անվանեց «անթերի քննադատական ​​մտածողության բոլոր ձևերին» և ասաց, որ Գլադվելը կարծում է, որ «կատարյալ անեկդոտը ապացուցում է դաժան կանոնը»: Սա, իմ կարծիքով, շատ հաճախ այն ձևն է, ինչպիսին մտածում են Լիբերալ արվեստի շատ շրջանավարտներ (բայց ոչ բոլորը): Անդրադառնալով Gladwell- ի հաշվետվության սխալին, որում Գլադվելը վերաբերում է «eigenvalue» - ին որպես «Igon Value», Հարվարդի պրոֆեսոր և հեղինակ Սթիվեն Փինքերը քննադատում է իր փորձաքննության պակասը. «Ես սա կկոչեմ« Igon Value Problem ». Երբ գրողի կրթությունը որևէ թեմայի վրա է բաղկացած Հարցազրույց անցկացնելով փորձագետի հետ, նա պատրաստ է առաջարկելու ընդհանրացումներ, որոնք բենզալ, ծիծաղելի կամ հասարակ սխալ են »: Դժբախտաբար, այսօրվա ԶԼՄ-ներում չափազանց շատ մարդիկ նույնքան «անուսում են» փորձագետների մեկնաբանություններում: Պատմվածքները և մեջբերումները դառնում են ապակողմնորոշիչ գործոն ՝ փոխարենը ճշգրիտ փաստերը ավելի հեշտ հաղորդելու համար օգնություն հանդիսանալու փոխարեն: Նրա պնդումները «շուրջ 10,000 ժամ» -ի շուրջ կարող են լինել կամ չեն կարող ճշմարիտ լինել, բայց դրա համար նրա փաստարկները շատ քիչ են քաշում ինձ հետ ՝ նրա մտածողության որակի պատճառով:

Թեև Մալքոլմ Գլադվելի մի օրինակ չի հաստատում լիբերալ արվեստի աստիճանի համար փաստարկների անվավերությունը, ես գտնում եմ, որ այսպիսի սխալ մտածողություն (անեկդոտաբար) ճշմարտացի է շատ հումանիտար և լիբերալ արվեստի շրջանավարտների համար: Փաստորեն, ես տեսնում եմ այն ​​անհամապատասխանությունները, որոնք Գլադվելը չկարողացավ հասկանալ (դրանով իսկ օգուտ տալով կասկածին, որ դրանք ոչ միտումնավոր էին) հոդվածների շատ հեղինակների գրություններում, ենթադրաբար, էլիտար հրատարակություններում, ինչպիսիք են The New Yorker- ը և The Atlantic- ը: Կրկին, սա ոչ թե վիճակագրորեն վավեր եզրակացություն է, այլ տպավորություն ՝ մեկ անձի, իմ ՝ հարյուրավոր կամ հազարավոր օրինակների մեջ: Երբ ես երբեմն կարդում եմ այդ հրապարակումների հոդվածներ, ես սպորտ եմ դարձնում, երբ ես կարդում եմ գրողների մտածողության որակը, հիմնվելով կեղծ փաստարկների, չաջակցված եզրակացությունների վրա, պատմվածքների խառնաշփոթի հետ փաստացի պնդումների հետ, հարցազրույցներից մեջբերումներ անելով որպես փաստ, սխալ մեկնաբանել: վիճակագրություն և այլն, խելամիտ մտածողության նման անբավարարությունը հանգեցնում է վատ որոշումների, չհայտարարված հռետորաբանության և քննադատական ​​մտածողության բացակայության շուրջ այնպիսի թեմաների, ինչպիսիք են միջուկային էներգիան և ԳՄՕ-ները:

Դժբախտաբար, ավելի ու ավելի բարդ աշխարհում, այս բոլոր թեմաների հմտությունները, որոնք լիբերալ արվեստի մեծ մասն անգամ էլիտար համալսարաններում չեն տիրապետում: Ռիսկի և ռիսկերի գնահատման թեման ՝ անձնական անձնական ֆինանսական պլանավորումից մինչև սոցիալական թեմաներ, ինչպիսիք են եկամուտների անհավասարությունը, այնքան վատ են հասկանում և համարում լիբերալ արվեստի մեծ մասն, այնքան, որ ինձ հոռետեսական է դարձնում: Ես չեմ վիճում, որ ինժեներական կամ STEM կրթությունը լավն է այս թեմաներում, այլ որ դա STEM- ի կամ մասնագիտական ​​կրթության նպատակ չէ: Լիբերալ արվեստի կրթության նպատակը այն է, ինչ Սթիվեն Փինքերը անվանել է «ինքնուրույն կառուցում», և ես կավելացնեմ «21-րդ դարի տեխնոլոգիական և դինամիկ զարգացող համար»:

Նոր ոլորտներ սովորելը, քանի որ կարիերայի ուղիները և հետաքրքրությունները զարգանում են, դառնում է ավելի բարդ: Եվրոպական ավանդական ազատական ​​արվեստի կրթությունը քչերի և էլիտայի համար էր: Այսօրվա դրությամբ դա դեռ նպատակ է: Մարդիկ տարիներ և փոքր բախտ կամ ցմահ պարտք են ունենում (համենայն դեպս ԱՄՆ-ում) այն ձեռք բերելու համար, և աշխատունակությունը պետք է չափանիշ լինի, բացի կրթական ներդրումը խելացի քաղաքացիության մեջ:

Վիքիպեդիան սահմանում է «լիբերալ արվեստները որպես այն առարկաներ կամ հմտություններ, որոնք դասական հնության ժամանակ կարևոր էին համարվում ազատ մարդուն իմանալու համար քաղաքացիական կյանքում ակտիվ մասնակցություն ունենալու համար, մի բան, որը (Հին Հունաստանի համար) ներառում էր հանրային քննարկումների մասնակցել, պաշտպանվել իրենից: դատարանում, ժյուրիի պաշտոնում ծառայելը և ամենակարևորը ՝ զինվորական ծառայությունը: Քերականությունը, տրամաբանությունը և հռետորաբանությունը հիմնական ազատական ​​արվեստներն էին, իսկ թվաբանությունը, երկրաչափությունը, երաժշտության տեսությունը և աստղագիտությունը նույնպես (մի փոքր ավելի փոքր) դեր խաղաց կրթության մեջ »: Այսօրվա իդեալական ցուցակը, որը խարսխված չէ «դասական հնություն» -ում, իմ կարծիքով ավելի ընդարձակ և առաջնահերթ կլիներ:

Իդեալիստները և նրանք, ովքեր այսօր լիբերալ արվեստի կրթությունն ընկալում են որպես այդ նպատակներին համապատասխան, սխալ են ոչ թե նրա մտադրության մեջ, այլ գնահատելու, թե որքանով է դա լավ կատարում այդ գործառույթը (և դա պնդում / կարծիք է): Համաձայն եմ, որ մեզ պետք է ավելի հումանիտար կրթություն, բայց դժվար է համաձայնել կամ չհամաձայնել ընթացիկ ուսումնական ծրագրի հետ ՝ առանց սահմանելու, թե ինչ է նշանակում հումանիտար: Արդյո՞ք դա իրականում դասավանդում է քննադատական ​​մտածողություն, տրամաբանություն կամ գիտական ​​գործընթաց, այն ամենը, ինչը յուրաքանչյուր քաղաքացի պետք է իմանա հասարակության մեջ մասնակցելու համար: Դա թույլ է տալիս խելացի դիսկուրս կամ որոշում կայացնել տարբեր համոզմունքների, իրավիճակների, նախասիրությունների և ենթադրությունների: Եվ ես հավատում եմ, որ մենք պետք է ընդլայնենք այդ նպատակները, որպեսզի կրթությունը ձևավորի ամբողջ կյանքի տևողությամբ ուսուցման հիմքը մեր ավելի ու ավելի տեխնոլոգիական և արագ փոփոխվող աշխարհի բոլոր ոլորտներում:

Չնայած կարելի է պնդել, որ պատմական լիբերալ արվեստի կրթությունը ներառում էր այն, ինչի համար ես վիճում եմ, այս կրթության ենթատեքստը փոխվել է: 21-րդ դարում, ինքնաթիռներով և սոցիալական խառնուրդներով, ինտերնետով և գլոբալ տեղեկատվությամբ և ապատեղեկատվությամբ, արհեստական ​​հետախուզությամբ և մղվող և մարտահրավեր մոլորակ ունեցող տեխնոլոգիայով, շատ ավելի ռիսկերով և տեղական, և գլոբալ առումով, հին բնորոշումը հարկավոր է հարմարվել ժամանակակից ենթատեքստին: Այն, ինչ մեզ այսօր անհրաժեշտ է քաղաքացիական կյանքի համար, շատ տարբեր է, քան անհրաժեշտ է, երբ ծագել է լիբերալ արվեստի կրթությունը:

Կարծում եմ ՝ դա զբաղվածության՞ն է, թե՞ զբաղվել նյուանսավորված և անընդհատ փոփոխվող հարցերով, ինչպիսիք են մրցավազքը կամ արհեստական ​​հետախուզությունը, ազգային սահմանները կամ միջազգային քաղաքացիությունը, թե աշխատանքի և քաղաքականության բնույթը, նոր ոլորտները հասկանալու կամ ժամանակի ընթացքում իրեն վերարտադրելու ունակությունը: ցանկացած կրթության կարևոր մասն է, հատկապես այնպիսի կրթություն, ինչպիսին է լիբերալ արվեստները, որոնք ուղղված չեն որոշակի մասնագիտության:

Պետք է սովորե՞նք մեր ուսանողներին այն, ինչ մենք արդեն գիտենք, կամ պատրաստենք նրանց ավելին իմանալու համար: Գետիսբուրգի հասցեն հիշելը հիանալի է, բայց, ի վերջո, անօգուտ. Պատմությունը հասկանալը հետաքրքիր է, նույնիսկ օգտակար, բայց ոչ այնքան կարևոր, որքան տնտեսագետի թեմաները, քանի դեռ պատմությունը չի օգտագործվում որպես տրամաբանական գործիք, որը կարող է օգտագործվել որպես: Ուսանողը, ով կարող է կիրառել գիտական ​​գործընթաց կամ օգտագործել մեծ խնդիր լուծելու քննադատական ​​մտածողության հմտություններ, աշխարհը փոխելու ներուժ ունի (կամ առնվազն ստանալու է ավելի լավ վարձատրվող աշխատանք): Նրանք կարող են իրականում քննարկել #blacklivematter- ի նման մի թեմա, եկամտի անհավասարությունը կամ կլիմայի փոփոխությունը ՝ առանց ենթարկվելու «Թրամփիզմի» կամ հույզերի և կողմնակալությունների վրա հիմնված աղավաղումների:

Թեև անկասկած կարևոր է հասկանալ, թե ինչպես են ուրիշները զգում, մտածում և այլն, ես չեմ հավատում, որ լիբերալ արվեստի կրթություն ունեցող միջին ուսանողը թույլ է տալիս մարդկանց դա անել այսօր: Ես վիճում եմ այն ​​երեխաների համար, ովքեր կարող են հասկանալ այլ հասարակություններ և մարդիկ, ունեն empathy և բարոյական մանրաթել: Ես հաճախ մտածել եմ, թե ինչպես լավագույնս սովորեցնել կարեկցանք և հասկացողություն և (իմ կարծիքով) երջանկություն, որը բխում է բարի մարդկային լինելուց, այլ ոչ թե ապրանք / հարստություն նվաճելուց կամ գրավելուց: Կարծում եմ, որ ճիշտ կրթությունը թույլ կտա յուրաքանչյուր մարդու հասնել ճիշտ եզրակացությունների ՝ հաշվի առնելով իրենց հանգամանքները, բայց կցանկանայի տեսնել նույնիսկ ավելի լավ և ավելի ուղիղ միջոց այս կարևոր ուսուցումը դասավանդելու համար:

Զարմանալի չէ, որ քոլեջի այն շրջանավարտների կեսը, ովքեր լրացնում են աշխատանքները, ինչպես որոշ ուսումնասիրություններ են ցույց տալիս, իրականում լրացնում են այնպիսի գործեր, որոնք քոլեջի կոչում չունեն: Նրանց աստիճանը նշանակություն չունի գործատուին արժեք ավելացնելու համար (չնայած որ դա միայն աստիճանի միակ նպատակը չէ):

Բացի այդ, նույնիսկ եթե իդեալական ուսումնական պլան կարելի է համատեղել, լիբերալ արվեստի մայորները հազվադեպ են դա անում: Եթե ​​նպատակը մասնագիտական ​​կրթությունը չէ, ապա այն պետք է լինի հանրակրթական կրթություն, ինչը ինձ համար շատ ավելի պահանջված պահանջներ է պահանջում, որպեսզի համալսարանական աստիճանը հարգելի համարեմ: Իհարկե, մյուսները իրավունք ունեն իրենց կարծիքը, չնայած ճիշտ պատասխանը ստուգելի է, եթե համաձայնվում է, որ նման կրթության նպատակները խելացի քաղաքացիություն են և (կամ) աշխատունակություն:

Առայժմ ես հիմնականում մի կողմ եմ թողնում մասնագիտական, արհեստագործական կամ տեխնիկական ուսումնական ծրագրին վերաբերող հարցերը: Ես նաև անտեսում եմ կրթության մատչելիության ոչ անտեղի և պրագմատիկ խնդիրները և ուսանողական պարտքի բեռը, ինչը կպնդեր ավելի շատ աշխատատեղեր ստեղծող կրթության համար: Այն անհաջողությունը, որի մասին ես ասում եմ, երկկողմանի է. 1) ուսումնական ծրագրերի ձախողումը ժամանակակից հասարակության փոփոխվող կարիքներին հետևելուն և (2) ազատական ​​արվեստը դառնալով «հեշտ ուսումնական պլան» նրանց համար, ովքեր խուսափում են ավելի պահանջկոտ մայորներից: և գերադասում են ավելի հեշտ, հաճախ (բայց ոչ միշտ) ավելի սոցիալապես կողմնորոշված ​​քոլեջի կյանքը: Դյուրինությունը, ոչ թե արժեքը կամ արժեքի փոխարեն հետաքրքրությունը դառնում են այսօր շատ ուսանողների համար ուսումնական պլան կազմելու հիմնական չափանիշ: Եվ ձեզանից նրանց համար, ովքեր կարծում են, որ դա ճիշտ չէ, ես հաստատում եմ, որ իմ փորձի հիման վրա դա ճիշտ է այսօրվա ուսանողների մեծամասնության համար, բայց ոչ բոլոր ազատական ​​արվեստի ուսանողների համար:

Ամեն դասընթաց նախատեսված չէ յուրաքանչյուր ուսանողի համար, բայց չափանիշները պետք է համապատասխանեն ուսանողի կարիքներին, այլ ոչ թե նրանց ինդուլգենցիաներին ՝ հաշվի առնելով հետաքրքրությունները և կարողությունները: «Հետապնդեք ձեր կիրքը», նույնիսկ եթե դա ավելի ուշ մեծացնում է ձեզ գործազրկության կամ անօթևանության մեջ գտնվելու հավանականությունը, խորհուրդ է, որի հետ ես հազվադեպ եմ համաձայնել (այո, կան դեպքեր, որոնք դա երաշխավորված է, հատկապես ուսանողների վերին կամ ներքևի 20% -ի համար): Հետագայում կրքերի մասին ավելի շատ, բայց ես չեմ ասում, որ կրքերը կարևոր չեն: Ասածս այսօր լիբերալ արվեստի ուսումնական պլանի իրագործման հետ է, նույնիսկ Stanford- ի և Yale- ի նման էլիտար համալսարաններում, ես գտնում եմ, որ Liberal Arts- ի շատ մագիստրոսներ (բացառությամբ ուսանողների մոտ 20% -ի բացառությամբ) չունեն գաղափարները խստորեն պաշտպանելու ունակություն, պարտադրող տրամաբանորեն համոզիչ փաստարկներ կամ դիսկուրս:

Սթիվեն Փինքերը, բացի Գլադվելին հերքելուց, ունի փայլուն և հստակ կարծիք, թե ինչպիսին պետք է լինի կրթությունը, գրում է «Նոր հանրապետություն» -ը. «Ինձ թվում է, որ կրթված մարդիկ պետք է ինչ-որ բան իմանան մեր տեսակների 13 միլիարդամյա նախապատմության մասին: և ֆիզիկական և կենդանի աշխարհը կարգավորող հիմնական օրենքները, ներառյալ մեր մարմիններն ու ուղեղները: Նրանք պետք է հասկանան մարդկային պատմության ժամանակացույցը `գյուղատնտեսության արշալույսից առ այսօր: Նրանք պետք է ենթարկվեն մարդկային մշակույթների բազմազանությանը և հավատքի ու արժեքի հիմնական համակարգերին, որոնց միջոցով նրանք իմաստավորել են իրենց կյանքը: Նրանք պետք է իմանան մարդկության պատմության մեջ ձևավորվող իրադարձությունների մասին, ներառյալ այն սխալները, որոնք մենք կարող ենք հուսալ, որ չեն կրկնվի: Նրանք պետք է հասկանան ժողովրդավարական կառավարման և օրենքի գերակայության սկզբունքները: Նրանք պետք է իմանան, թե ինչպես գնահատել գեղարվեստի և գեղարվեստի գործերը ՝ որպես գեղագիտական ​​հաճույքի աղբյուր, և որպես խթաններ ՝ անդրադառնալու մարդու վիճակի վրա »:

Չնայած համաձայն եմ, ես վստահ չեմ, որ այս ուսումնական ծրագիրը ավելի կարևոր է, քան ներքևում գտնվող գաղափարները: Վերոնշյալ կրթության ցանկացած բացը կարող է հիմնվել վերոհիշյալ կրթության ցանկացած բացթողման մեջ:

Այսպիսով, ի՞նչ է պետք ենթադրել ոչ արհեստավարժ էլիտար կրթությունը:

Եթե ​​մենք բավականաչափ ժամանակ ունենայինք դպրոցում, ես կառաջարկեի անել ամեն ինչ: Ավոք, դա իրատեսական չէ, ուստի մեզ անհրաժեշտ են հիմնական պահանջների առաջնահերթ ցուցակը, քանի որ մեր յուրաքանչյուր առարկա ընդգրկում է բացառում որևէ այլ առարկա ՝ հաշվի առնելով մեր մատչելի ժամանակահատվածը: Մենք պետք է որոշենք, թե ինչն է ավելի լավ ուսուցանվում մեր դասավանդման սահմանափակ ժամանակահատվածում, և թե որ առարկաներն են ավելի հեշտ սովորում անձնական ժամանակի ընթացքում կամ որպես հետբուհական կամ ավարտական ​​հետապնդումներ: Եթե ​​հարյուր բան կա, որ մենք սովորում ենք, բայց կարող ենք սովորել միայն 32-ը (ասենք, 8-ական կիսամյակ x 4 դասընթացներ), 32-ն են ամենակարևորը: Ո՞րն է «հիմնական հմտությունը` այլ առարկաներ սովորելու համար », այն բաներից, որոնք կարող եք հետագայում սովորել: Եվ ինչ ձեզ հարկավոր է սովորել, թե ինչպես սովորել: Ես լիբերալ արվեստի առարկաների համար վիճում եմ, քանի որ լավ ավարտական ​​ծրագրեր են, բայց բազային հմտությունները դժվար են ինքնուրույն սովորել:

Իմ առաջարկած նոր Ժամանակակից մտածողության ուսումնական ծրագրում ուսանողները կսատարեն.

1. Ուսուցման և վերլուծության հիմնական գործիքները, հիմնականում քննադատական ​​մտածողությունը, գիտական ​​գործընթացը կամ մեթոդաբանությունը և խնդրի լուծման և բազմազանության մոտեցումները:

2. Ընդհանուր առմամբ կիրառվող մի քանի թեմաների իմացություն և այն հիմունքների, ինչպիսիք են տրամաբանությունը, մաթեմատիկան և վիճակագրությունը `հասկանալու համար գաղափարականորեն գրեթե ցանկացած բան, որը կարող է օգտագործվել հաջորդ մի քանի տասնամյակների ընթացքում:

3. Հմտությունները ՝ «խորը փորելու» իրենց հետաքրքրության ոլորտներում, որպեսզի հասկանան, թե ինչպես կարող են այդ գործիքները կիրառվել մեկ տիրույթում և սարքավորված լինել ամեն անգամ հաճախ տիրույթներ փոխելու համար:

4. Մրցակցային և զարգացող գլոբալ տնտեսության մեջ աշխատատեղերի նախապատրաստում կամ որևէ մեկի ապագա ուղղության, հետաքրքրության կամ ոլորտների վերաբերյալ անորոշության նախապատրաստում, որտեղ հնարավորություններ կլինեն:

5. Պատրաստվում է շարունակաբար զարգանալ և ներկայիս մնալ որպես ժողովրդավարության իրազեկ և խելացի քաղաքացի

Քննադատական ​​առարկան պետք է ներառի տնտեսագիտություն, վիճակագրություն, մաթեմատիկա, տրամաբանություն և համակարգերի մոդելավորում, հոգեբանություն, համակարգչային ծրագրավորում և ընթացիկ (ոչ պատմական) մշակութային էվոլյուցիա (Ինչու է բռնաբարել, ինչու՞ է ԻԻՇ? Ինչու մահապարտներ, ինչու՞ են Քարդաշյաններն ու Թրամփը, ինչու՞ բնապահպանականությունը և ինչը: կարևոր է, և ինչը ՝ ոչ: Ի՞նչ ուսումնասիրություն կարելի է հավատալ, ինչպիսի՞ տեխնոլոգիական էվոլյուցիա կարող է տեղի ունենալ, ի՞նչ կարևոր հետևանքներ ունի, և իհարկե հարցը ՝ արդյո՞ք կան այդ հարցերի պատասխանները փորձագետների կարծիքի, թե՞ այլ վավերականություն ունեն:):

Ավելին, որոշակի հումանիտար առարկաներ, ինչպիսիք են գրականությունը և պատմությունը, պետք է դառնան ըստ ցանկության առարկաների, նույն կերպ, ինչպիսին է այսօր ֆիզիկան (և, իհարկե, ես պաշտպանում եմ պարտադիր հիմնական ֆիզիկայի ուսումնասիրությունը մյուս գիտությունների հետ միասին): Եվ հարկավոր է մեր, մեր առջև ծառացած սոցիալական հարցերի շատ, եթե ոչ առավելապես մտածելու ունակություն (որին, իմ կարծիքով, ավելի մեղմ լիբերալ արվեստի առարկաները պատրաստում են):

Պատկերացրեք պահանջվող դասընթացը յուրաքանչյուր կիսամյակի ընթացքում, որտեղ յուրաքանչյուր ուսանող խնդվում է վերլուծել և բանավիճել թեմաների վերաբերյալ լայն հրապարակումների յուրաքանչյուր համարից, ինչպիսիք են The Economist- ը կամ Technology Review- ն: Եվ պատկերացրեք հիմնական ուսումնական ծրագիր, որը ուսուցանում է հիմնական հմտությունները վերը նշված քննարկումները ունենալու համար: Նման ուսումնական ծրագիրը ոչ միայն հիմք կհաղորդի ավելի համապատասխան համատեքստում հասկանալու համար, թե ինչպես են գործում ֆիզիկական, քաղաքական, մշակութային և տեխնիկական աշխարհները, այլ նաև աշխարհը մեկնաբանելու բնազդներ կհաղորդեն և ուսանողներին կպատրաստեն տնտեսության ակտիվ մասնակիցներ դառնալու:

Դիպլոմային կրթության գործում արդյունավետությունը հաշվի առնելով առարկաների լայն զանգվածը, որոնք ունեն փոխըմբռնման կարիք, բոլոր առարկաները լուսաբանելու անկարողությունը և ժամանակի ընթացքում անձի համար քիչ թե շատ կարևոր կամ հետաքրքրող դառնալու մշտական ​​փոփոխությունը: Այդ իսկ պատճառով ես առաջարկում եմ, որ էկոնոմիստին շաբաթական կտրվածքով հասկանալը կարևոր է, քանի որ այն ընդգրկում է բազմաթիվ բազմազան թեմաներ ՝ քաղաքականությունից մինչև տնտեսագիտություն մինչև մշակույթ, արվեստ, գիտություն, տեխնոլոգիա, կլիմա և գլոբալ խնդիրներ: Բավականին ջանասեր պրոֆեսորը, փաստորեն, կարող էր կառուցել ավելի արդյունավետ և արդյունավետ ուսումնական պլան, և, հետևաբար, տնտեսագետին հղումը կարճ ձև էր ՝ բազմազան թեմաների շուրջ լայն հասկացողություն դասավանդելու հայեցակարգի համար:

Անհրաժեշտ կլիներ հասկանալ հոգեբանությունը, քանի որ մարդու վարքագիծը և մարդու փոխազդեցությունը կարևոր են և կշարունակեն այդպես լինել: Ես կցանկանայի, որ մարդիկ, ովքեր անձեռնմխելի են լրատվամիջոցների, քաղաքական գործիչների, գովազդատուների և շուկայավարողների սխալներից և օրակարգերից, քանի որ այդ մասնագիտությունները սովորել են թալանել մարդու ուղեղի կողմնակալությունը (որի լավ նկարագրությունը նկարագրված է Դան Կաննհմանի «Մտածելով արագ և դանդաղ» և Դեն Գարդների «Վախի գիտությունը» հոդվածում: Ես կցանկանայի սովորեցնել մարդկանց, թե ինչպես պետք է հասկանալ պատմությունը, այլ ոչ թե ժամանակ ծախսել պատմության գիտելիք ստանալու համար, ինչը կարելի է անել ավարտելուց հետո:

Ես կցանկանայի, որ մարդիկ կարդան Նյու Յորք Թայմս հոդվածը և հասկանան, թե որն է ենթադրությունը, գրողի կողմից ինչ է պնդում, որոնք են փաստերը, և որոնք են կարծիքները, և գուցե նույնիսկ գտնեն բազմաթիվ հոդվածների բնորոշ կողմնակալությունն ու հակասությունները: Մենք հեռու ենք ԶԼՄ-ների օրերից, որոնք պարզապես հայտնում են նորություններ, որոնք ցույց են տրված ԱՄՆ-ի զեկույցում «լուրերի» տարբեր վարկածներով, որոնք ներկայացնում են լիբերալ և պահպանողական թերթերը ՝ բոլորը որպես նույն իրադարձության տարբեր «ճշմարտություններ»: Այս մեդիան վերլուծելու սովորելը շատ կարևոր է: Ես կցանկանայի, որ մարդիկ հասկանան, թե որն է վիճակագրորեն վավեր, իսկ ինչը ՝ ոչ: Ո՞րն է գրողի տեսակետի կողմնակալությունը կամ գույնը:

Ուսանողները պետք է սովորեն գիտական ​​մեթոդը և ամենակարևորը `ինչպես կիրառել իր մտավոր մոդելը աշխարհին: Մեր գլխում մոդելներ կառուցելը շատ կարևոր է իմ կարծիքով հասկանալու և բանականության համար: Գիտական ​​մեթոդը պահանջում է, որ հիպոթեզները փորձարկվեն վերահսկվող պայմաններում; դա կարող է նվազեցնել պատահականության և, հաճախ, անձնական կողմնակալության հետևանքները: Սա շատ արժեքավոր է այն աշխարհում, երբ շատ ուսանողներ դառնում են հաստատման կողմնակալությունների զոհ (մարդիկ նկատում են, թե ինչ են ակնկալում դիտարկել), դիմել նոր և զարմանալի բաների և պատմողական սխալների (պատմություն կառուցելուց հետո) նրա անհատական ​​տարրերն ավելի ընդունված են ) Հոգեբանության մեջ կան բազմաթիվ, բազմաթիվ տեսակների մարդկային կողմնակալություններ, որոնց զոհը դառնում է մարդիկ: Մաթեմատիկական մոդելներն ու վիճակագրությունը չհասկանալը զգալիորեն դժվարացնում է առօրյա կյանքում կրիտիկական հարցերը հասկանալը ՝ սոցիալական գիտություններից մինչև գիտություն և տեխնոլոգիա, քաղաքական խնդիրներ, առողջապահական պահանջներ, տնտեսագիտություն և այլն:

Ես նաև կառաջարկեմ լուծել մի քանի ընդհանուր և ներկայումս առնչվող թեմաների ոլորտներ ՝ գենետիկա, համակարգչային գիտություն, համակարգերի մոդելավորում, տնտեսագիտություն, լեզվաբանության մոդելավորում, ավանդական և վարքային տնտեսագիտություն, և գենոմիկա / բիոինֆորմատիկա (ոչ սպառիչ ցուցակ), որոնք արագորեն դառնում են կարևորագույն խնդիրներ անձնական բժշկական որոշումներից ամենօրյա որոշումներ `նվազագույն աշխատավարձի հասկացություն, հարկերի և անհավասարության տնտեսագիտություն, ներգաղթ կամ կլիմայի փոփոխություն: EO Wilson- ը «Մարդու գոյության իմաստը» գրքում պնդում է, որ դժվար է հասկանալ սոցիալական պահվածքը `առանց հասկանալու բազմամակարդակ ընտրության տեսությունը և մաթեմատիկական օպտիմալացումը, որը բնությունն իրականացրել է էվոլյուցիոն կրկնությունների տարիների ընթացքում: Ես չեմ պնդում, որ յուրաքանչյուր կրթված անձ պետք է կարողանա ստեղծել նման մոդել, այլ որ պետք է կարողանա որակապես «մտածել» նման մոդելի մասին:

Այս թեմաները ոչ միայն ուսանողներին ենթադրում են շատ օգտակար և արդի տեղեկատվություն, տեսություններ և ալգորիթմներ, դրանք կարող են իրականում դառնալ գիտական ​​գործընթաց դասավանդելու հարթակ `գործընթաց, որը կիրառվում է (և հուսալիորեն անհրաժեշտ է) տրամաբանական դիսկուրսի և հասարակական գիտությունների համար: այնքան, որքան վերաբերում է գիտությանը: Գիտական ​​գործընթացը քննադատական ​​երկխոսություն ունենալու համար անհրաժեշտ է, որ քննադատականորեն կիրառվի բոլոր այն հարցերը, որոնք մենք քննարկում ենք սոցիալապես: Նույնիսկ եթե մեկ տասնամյակի ընթացքում հատուկ տեղեկատվությունը դառնա անտեղի (ով գիտի, թե ուր է գնում տեխնոլոգիան, հաջորդը `հսկայական կարևոր մշակութային երևույթներ և տեխնոլոգիաներ, ինչպիսիք են Facebook- ը, Twitter- ը, և iPhone- ը գոյություն չուներ մինչև 2004 թվականը, ի վերջո), աներևակայելի օգտակար է հասկանալ գիտության և տեխնոլոգիայի ներկայիս սահմանները ՝ որպես ապագայի շինանյութ:

Պատմությունը կամ Կաֆկան ոչ թե կարևոր են, այլև ավելի կարևոր է հասկանալ, եթե փոխենք պատմական իրադարձություններին վերաբերող ենթադրությունները, շրջակա միջավայրի պայմաններն ու կանոնները, արդյո՞ք դա կփոխի այն եզրակացությունները, որոնք մենք քաղում ենք այսօր պատմական իրադարձություններից: Ամեն անգամ, երբ ուսանողը մեկ առարկա է հանում, բացառում են որևէ այլ բան վերցնելու հնարավորությունը: Ես հեգնական եմ համարում, որ նրանք, ովքեր ապավինում են «ինքն իրեն կրկնող պատմությանը», հաճախ չեն կարողանում հասկանալ այն ենթադրությունները, որոնք կարող են «այս անգամ» տարբեր լինել: Փորձագետները, որոնց վրա հույսը դնում ենք կանխատեսումների վրա, ունեն նույն ճշգրտությունը, ինչպես նետաձիգ նետող կապիկները, համաձայն Պրոֆեսոր Ֆիլ Թետլոկի առնվազն մեկ շատ սպառիչ ուսումնասիրության: Ուստի հարկ է հասկանալ, թե ինչպես կարելի է հույս դնել «ավելի հավանական է, որ ճիշտ լինեն» փորձագետների վրա, ինչպես նշված է «Գերադասախոսներ» գրքում: Մենք առօրյա կյանքում շատ դատողություններ ենք անում և պետք է պատրաստ լինենք դրանք խելացիորեն դարձնելու համար:

Ուսանողները կարող են օգտագործել այս լայն գիտելիքային հիմքը `մտավոր մոդելներ կառուցելու համար, ինչը կօգնի նրանց ինչպես հետագա ուսումնասիրություններում, այնպես էլ մասնագիտություններում: Charlie Munger- ը ՝ Բերքշիր Հաթավայից հայտնի ներդրողը, խոսում է մտավոր մոդելների և այն մասին, ինչ նա անվանում է «տարրական, աշխարհիկ իմաստություն»: Մյունգերը կարծում է, որ մարդը կարող է մի շարք առարկաների դասընթացներից (տնտեսագիտություն, մաթեմատիկա, ֆիզիկա, կենսաբանություն, պատմություն և հոգեբանություն, մի շարք այլ ոլորտների) մոդելներ համատեղել մի այլ բաների մեջ, որոնք ավելի արժեքավոր են, քան դրա մասերի գումարը: Ես պետք է համաձայնեմ, որ այս խտրական կարգապահական մտածողությունը դառնում է էական հմտություն այսօրվա ավելի ու ավելի բարդ աշխարհում:

«Մոդելները պետք է բխեն բազմաթիվ առարկաների, քանի որ աշխարհի ողջ իմաստությունը չի կարելի գտնել մի փոքրիկ ակադեմիական բաժնում», - բացատրում է Մյունգերը: «Դրա համար էլ բանաստեղծության դասախոսներն, ընդհանուր առմամբ, այնքան անխոհեմ են աշխարհիկ իմաստով: Նրանք գլխում չունեն բավարար մոդելներ: Այսպիսով, դուք պետք է ունենաք մոդելներ առարկայական առարկաների դասընթացների մեջ… Այս մոդելները, ընդհանուր առմամբ, ընկնում են երկու կատեգորիայի. 1) նրանց, որոնք օգնում են մեզ մոդելավորել ժամանակը (և կանխատեսել ապագան) և ավելի լավ հասկանալ, թե ինչպես է աշխատում աշխարհը (օրինակ ՝ օգտակար հասկանալ գաղափար, ինչպիսին է ավտոկատալիզացումը) և (2) այն, որոնք օգնում են մեզ ավելի լավ հասկանալ, թե ինչպես են մեր մտավոր պրոցեսները մոլորեցնում մեզ (օրինակ ՝ մատչելիության կողմնակալությունը) »: Ես կավելացնեմ, որ դրանք տալիս են «ընդհանուր ճշմարտությունը» քննարկումներում, որտեղ լավ կրթված քննարկումները համաձայն չեն:

Ուսումնառության հիմնական գործիքներն ու լայն տարածում ունեցող ազդեցությունը հասկանալուց հետո արժեքավոր է «խորը փորել» հետաքրքրող մեկ կամ երկու ոլորտներում: Դրա համար ես նախընտրում եմ գիտության կամ ճարտարագիտության ինչ-որ առարկա, քան գրականությունը կամ պատմությունը (ինձ հետ կրիր մինչև հուզական ռեակցիա ունենալը. Մեկ րոպեի ընթացքում կբացատրեմ): Ակնհայտ է, որ ավելի լավ է, եթե ուսանողները կրքոտ լինեն որոշակի թեմայի շուրջ, բայց կրքը կրիտիկական չէ, քանի որ կրքը կարող է զարգանալ, երբ նրանք փորվում են (որոշ ուսանողներ կրքեր կունենան, բայց շատերն ընդհանրապես չունեն այդ մասին): Խորը փորելու իրական արժեքը սովորելն է, թե ինչպես փորել: այն ծառայում է մարդուն իրենց կյանքի տևողության ընթացքում `դպրոցում, աշխատավայրում և ժամանցի մեջ: Ինչպես ասաց Թոմաս Հոքսլին, «սովորեք որևէ բան ամեն ինչի և ամեն ինչի մասին», չնայած նրա ասածը դա չի դարձնում իրականությունը: Շատ հաճախ ուսանողները չեն սովորում, որ մեջբերումը փաստ չէ:

Եթե ​​ուսանողներն ընտրում են տարբերակներ ավանդական լիբերալ կրթության առարկայից, ապա դրանք պետք է դասավանդվեն վերը նշված կարևոր գործիքների համատեքստում: Եթե ​​ուսանողները աշխատանք են ուզում, ապա նրանց պետք է սովորեցնեն հմտություններ, որտեղ կլինեն հետագա աշխատատեղերը: Եթե ​​մենք ուզում ենք, որ նրանք լինեն որպես խելացի քաղաքացի, ապա մենք պետք է ստիպենք նրանց հասկանալ քննադատական ​​մտածողությունը, վիճակագրությունը, տնտեսագիտությունը, ինչպես մեկնաբանել տեխնոլոգիաներն ու գիտության զարգացումները, և թե ինչպես գլոբալ խաղային տեսությունը տարածվում է տեղական շահերի վրա: Միջազգային հարաբերությունները և քաղաքագիտությունը, ինչպիսիք են ավանդական մասնագիտությունները, որպես հիմնական հմտություններ են և հեշտությամբ կարելի է ձեռք բերել այն բանից հետո, երբ ուսանողն ունի հասկանալու հիմնական գործիքները: Եվ նրանք և շատ այլ ավանդական ազատական ​​արվեստի առարկաներ, ինչպիսիք են պատմությունը կամ արվեստը, լավ ծառայելու են ավարտական ​​մակարդակի աշխատանքում: Ես ուզում եմ կրկնել, որ սա չի նշանակում, որ «մյուս առարկաները» արժեքավոր չեն: Կարծում եմ, որ դրանք շատ տեղին են ավարտական ​​մակարդակի ուսման համար:

Վերադարձեք պատմություն և գրականություն մի պահ. Սրանք հիանալի են ըմբշամարտի համար, երբ մի ուսանող սովորեց քննադատորեն մտածել: Իմ կարծիքն այն չէ, որ այդ առարկաներն աննշան են, այլ այն, որ դրանք հիմնարար կամ բավարար չափով լայն «գործիքներ չեն ՝ սովորելու հմտություններ զարգացնելու համար», ինչպես որ եղել են 1800-ականներին, որովհետև այսօր անհրաժեշտ հմտությունների շարքը փոխվել է: Ավելին, դրանք թեմաներ են, որոնք հեշտությամբ սովորում են որևէ մեկը, որը վերապատրաստվել է վերոհիշյալ մտածողության և սովորելու հիմնական առարկաներում: Դա այնքան էլ հեշտ չէ, երբ շրջում է: Գիտնականը կարող է ավելի հեշտությամբ դառնալ փիլիսոփա կամ գրող, քան գրող կամ փիլիսոփա կարող է դառնալ գիտնական:

Եթե ​​պատմության և գրականության նման առարկաները շատ շուտ կենտրոնացած են, ապա ինչ-որ մեկի համար հեշտ է չսովորել մտածել իրենց մասին և չկասկածել ենթադրությունների, եզրակացությունների և փորձագիտական ​​փիլիսոփայությունների մասին: Սա կարող է մեծ վնաս պատճառել:

Համալսարանների կողմից հավակնոտ պահանջները առանձնացնելով այսօրվա բնորոշ լիբերալ արվեստի կրթության իրականությունից `ես հակված եմ համաձայնել Ուիլյամ Դերեսևիչի տեսակետներին: Նա 1998–2008 թվականներին Անգլիայի պրոֆեսոր էր Յեյլում և վերջերս հրատարակել էր «Գերազանց ոչխարներ. Ամերիկյան էլիտայի սխալ ձևավորումը և իմաստալից կյանքի ճանապարհը» գիրքը: Դերեսևիչը գրում է լիբերալ արվեստի ներկայիս վիճակի մասին. «Համենայն դեպս էլիտար դպրոցներում դասերը ակադեմիական խիստ են, պահանջում են իրենց պայմաններով, ոչ: Պարտադիր չէ, որ. Գիտություններում, սովորաբար; այլ առարկաներում `ոչ այնքան: Իհարկե, կան բացառություններ, բայց դասախոսներն ու ուսանողները հիմնականում ներառում են այն, ինչ դիտորդները անվանում են «չհեղափոխության մասին պայմանագիր»: «Հեշտ է հաճախ այն պատճառը, որ ուսանողներն այսօր ընտրում են լիբերալ արվեստի առարկաներ:

Շատ բաներ կարևոր են, բայց ո՞րն է կրթության կարևորագույն նպատակները:

Կրկնել ՝ դպրոցը այն վայրն է, որտեղ յուրաքանչյուր ուսանող պետք է ունենա հնարավոր մասնակից, դառնալ ապագա այն խնդիրները, ինչը նրանք կցանկանային լուծում ստանալ ՝ համապատասխան ուշադրության կենտրոնում պահելով ոչ միայն այն, ինչ ուզում են հետապնդել, այլև, պրագմատիկորեն, ինչ են ուզում: պետք է արվի, որպեսզի լինի արդյունավետ աշխատող կամ հասարակության արդյունավետ և մտածող անդամ: Մտածելով մտածողության և սովորելու հմտություններ և ավելացնելով անդառնալիության և վստահության պես, որը բխում է նոր ասպարեզների լուծման ունակությունից (ստեղծագործական գրելը որպես մասնագիտական ​​հմտություն, ոչ թե լիբերալ արվեստի կրթություն), կարող է այստեղ դեր ունենալ, բայց Մակբեթը չի դարձնում իմ առաջնահերթությունների ցանկ. մենք կարող ենք համաձայնել համաձայն չհամաձայնել, բայց եթե մենք քննարկում ենք, ես ուզում եմ հասկանալ այն ենթադրությունները, որոնք մեզ անհամաձայնություն են առաջացնում, ինչը շատ ուսանողներ ի վիճակի չեն անել), հուսով եմ, որ նրանք հաջողակ կլինեն, որպեսզի օգնեն ձևավորել հաջորդ մի քանի տասնամյակներ կամ գոնե լինել: ժողովրդավարության խելացի ընտրողներ և իրենց գործերում արդյունավետ մասնակիցներ:

Criticalիշտ քննադատական ​​ոսպնյակի միջոցով, պատմությունը, փիլիսոփայությունը և գրականությունը կարող են օգնել ստեղծագործականությանը և լայնությանը `միտքը բացելով նոր հեռանկարների և գաղափարների առաջ: Դեռևս դրանց մասին սովորելը երկրորդական է սովորելու գործիքները սովորելու համար, բացառությամբ փիլիսոփայության կրթության ճիշտ հավանականության: Կրկին ուզում եմ հիշեցնել, որ սրանցից ոչ մեկը չի վերաբերում այն ​​ուսանողների առաջին 20% -ին, ովքեր սովորում են այս բոլոր հմտությունները ՝ անկախ իրենց կրթությունից կամ հիմնականից: Երաժշտության կամ գրականության պես կրքերը (մի կողմ թողնելով այն առաջին մի քանի ուսանողների, ովքեր ակնհայտորեն գերազանցում են երաժշտության կամ գրականության մեջ) և դրա պատմությունը կարող են լավագույնս թողնվել ինքնուրույն հետապնդելու համար, մինչդեռ երաժշտության կամ գրականության կառուցվածքն ու տեսությունը ուսումնասիրելը կարող է լինել ճիշտ ուսուցման միջոց: երաժշտության և գրականության մասին մի տեսակ մտածողություն:

Ուսանողական մարմնի որոշ փոքր ենթաբազմությունների համար կրքեր հետապնդելը և հմտություններ զարգացնելը, ինչպիսիք են երաժշտությունը կամ սպորտը, կարող են արժեքավոր լինել, և ես Juուլիիլիի նման դպրոցների երկրպագու եմ, բայց, իմ կարծիքով, դա պետք է լինի պահանջվող ընդհանուր կրթությունից բացի, մանավանդ «մնացած 80 տոկոսի» համար: Հանրակրթության մեջ հավասարակշռության պակասն է, որը ես առաջարկում եմ, որը պետք է ուղղվի (ներառյալ `ինժեներական, գիտության և տեխնոլոգիական առարկաների ուսանողների համար: Երաժշտությունն ու սպորտը մի կողմ դնելը` քննադատական ​​մտածողության գործիքներով և ազդեցությամբ նշված նոր ոլորտներին վերևում ուսանողները պետք է դիրքավորվեն ՝ բացահայտելու իրենց առաջին կիրքը և սկսեն հասկանալ իրենց, կամ գոնե կարողանան հետևել գալիք փոփոխություններին, ձեռք բերել (և պահպանել) արդյունավետ աշխատանք և լինել խելացի քաղաքացի:

Համենայն դեպս, նրանք պետք է կարողանան գնահատել, թե որքանով է վստահություն տեղադրել Նյու Յորք Թայմսի 11 հիվանդների վրա 11 հիվանդների վրա քաղցկեղի նոր բուժման վերաբերյալ Մեքսիկայից կամ Չինաստանից առողջության լրացում կատարելու վերաբերյալ և գնահատել ուսումնասիրության վիճակագրական վավերականությունը և արդյո՞ք բուժման տնտեսագիտությունը: իմաստ Եվ նրանք պետք է հասկանան հարկերի, ծախսերի, հավասարակշռված բյուջեների և աճի փոխհարաբերությունները ավելի լավ, քան նրանք հասկանում են 15-րդ դարի անգլերենի պատմությունը `« քաղաքացիական կյանքին »նախապատրաստվելու համար, որպեսզի մեջբերեն լիբերալ արվեստի կրթության սկզբնական նպատակը: Եվ եթե նրանք լեզու կամ երաժշտություն են սովորում, Դեն Լևիտինի «Սա է ձեր երաժշտությունը ձեր ուղեղը. Մարդկային մոլուցքի գիտությունը» գիրքը պետք է լինի առաջին ընթերցմամբ կամ դրա համարժեքը լեզվաբանության մեջ: Այն կարող է ձեզ սովորեցնել մարդկային մոլուցքի մասին, բայց նաև սովորեցնել ձեզ, թե ինչպես պետք է մաթեմատիկական մոդել կառուցել ձեր գլխում և ինչու և ինչպես հնդկական երաժշտությունը տարբերվում է լատինական երաժշտությունից: Իրականում դրանք պետք է պահանջվեն բոլոր կրթության համար, ոչ միայն լիբերալ արվեստի կրթության, ինչպես նաև վերը նշված մյուս գրքերի հետ միասին:

Կյանքում կրքի և հույզերի դերը լավագույնս վերածվում է մեջբերման (անհայտ աղբյուրի): Ես մի անգամ տեսա, որ ասում են, որ կյանքի ամենակարևոր բաները լավագույնս սրտով են որոշվում, այլ ոչ թե տրամաբանությամբ: Մնացածի համար մեզ պետք է տրամաբանություն և հետևողականություն: «Ինչը» կարող է լինել հույզերի և կրքի վրա հիմնված, բայց «որքան» հաճախ (այո, երբեմն ճանապարհը վարձատրությունն է) պետք է տարբեր մոտեցում, որը պետք է ունենան խելացի քաղաքացիները, և կրթությունը պետք է դասավանդի:

Ինչպես ոգեշնչող մեկնարկային խոսքում ասում է, որ Աթուլ Գավանդեն ասում է. «Մենք պայքարում ենք հանուն ինչի է նշանակում լինել քաղաքացի», և դա լիբերալ արվեստների բնօրինակ նպատակն է: Մենք պայքարում ենք բանավեճեր ունենալու և համաձայնելու կամ չհամաձայնելու հիմք ունենալու համար, ինչը տրամաբանական է և հետևողական, բայց տեղավորվում է մեր հույզերի, զգացմունքների, մարդկության մեր վարկածների վրա: Ես բարձր եմ խորհուրդ տալիս Աթուլ Գավանդեի մեկնարկի ելույթը. Գիտության անվստահությունը, քանի որ այն շատ կարևոր է ժամանակակից մտածողության համար:

Վստահ եմ, որ ես կորցրել եմ որոշ տեսակետներ, ուստի ես ակնկալում եմ արժեքավոր երկխոսություն սկսել այս կարևոր թեմայի շուրջ:

Լրացուցիչ պատասխաններ մեկնաբանություններին և հարցերին.

Գիտությունները միշտ եղել են Լիբերալ արվեստի իրենց առանցքում: Ավանդական լիբերալ արվեստները բաղկացած են ոչ միայն տրիվիումից (քերականություն, տրամաբանություն, հռետորաբանություն), այլև քառանկյունից ՝ թվաբանություն, երկրաչափություն, երաժշտություն, աստղագիտություն: Չնայած դրանք միջնադարյան կատեգորիաներ են, «լիբերալ արվեստին» բնորոշ բան չկա, որը խանգարելու է դրանք թարմացնել ժամանակակից իրականության համար: Զարմանալի է, որ ձեզ նույնիսկ կարող են դիտարկել որպես լիբերալ արվեստին վերադառնալու ձգտում:

Որքա՞ն ազատ արվեստի շրջանավարտներ այսօր գիտությամբ գիտելիքներ ունեն, կամ կարող են խստորեն վիճել, կամ հասկանալ փիլիսոփայությունը կամ տրամաբանությունը, էլ չենք ասում, որ ժամանակակից կյանքի պահանջները քաղաքացիական կյանքի համար, ինչպիսիք են տնտեսագիտությունը, տեխնոլոգիական գրագիտությունը և այլն: Համաձայն եմ, որ այստեղ դրա սահմանմանը բնորոշ ոչինչ չկա, բայց գործնականում այլ իրականություն կա: Եվ առարկաներից դուրս դասավանդվում էր լիբերալ արվեստի նպատակը քաղաքացիական կյանքի պատրաստվելուն: Տխուր է, որ այս նպատակը չի կատարվում: Ես վիճում եմ, որպեսզի ոչ արհեստավարժ աստիճանները վերադառնան լիբերալ արվեստի նպատակների խստագույն նկարագրին (ի տարբերություն լիբերալ արվեստների հին չբացահայտված վարկածի) և հեռու լինեն այն, ինչ դարձել է այսօր: Այն նոր բաներ սովորելու ունակությունն է, որը ոչ մասնագիտական ​​ուսումնական ծրագիրը պետք է սովորեցնի, որը ես անվանում եմ ժամանակակից մտածողություն: Եթե ​​հեջի ֆոնդի առևտրից հետո ՀԿ-ի համար աշխատելը տեղափոխվում է միևնույն կրթությունը, կօգնի ձեզ ավելի արագ սովորել դա և հասկանալ նոր ոլորտի խնդիրները և քննադատաբար վերլուծել դրանք: Լավագույն մտադրությունների մեջ շատ անարդյունավետություն կա, քանի որ այս անկարողությունը `նոր ոլորտների վերաբերյալ մանրամասնորեն մտածելու համար:

Եկեք չմոռանանք, որ «լիբերալ արվեստները», ըստ էության, օգնում են ուսանողներին զարգացնել կարեկցանք և բազմիմաստ հասկացողություններ այն մասին, թե ինչպես են ուրիշները զգում, մտածում, սիրում, գիտեն և ապրում: Սա հատկապես կարևոր է այժմ, քանի որ կրոնի ազդեցությունը թուլանում է:

Ես համաձայն եմ կարևորության մասին հասկանալու, թե ինչպես են մարդիկ զգում, մտածում և այլն… և բացահայտորեն քննարկում եմ այն, ինչ վերաբերում է «Սև կյանքի նյութը» հասկանալու և զգացմունքների դերին: Բայց ես չեմ հավատում, որ միջին լիբերալ արվեստի կրթությունը թույլ է տալիս մարդկանց դա անել այսօր: Ես վիճում եմ այն ​​երեխաների համար, ովքեր կարող են հասկանալ այլ հասարակություններ և մարդիկ, ունեն empathy և բարոյական մանրաթել: Ես հաճախ մտածել եմ, թե ինչպես լավագույնս սովորեցնել կարեկցանք և հասկացողություն և (իմ կարծիքով) երջանկություն, որը բխում է բարի մարդկային լինելուց, այլ ոչ թե ապրանք / հարստություն նվաճելուց կամ գրավելուց: Կարծում եմ, որ ճիշտ կրթությունը թույլ կտա յուրաքանչյուր մարդու հասնել ճիշտ եզրակացությունների ՝ հաշվի առնելով իրենց հանգամանքները, բայց կցանկանայի տեսնել նույնիսկ ավելի լավ և ավելի ուղիղ միջոց այս կարևոր ուսուցումը դասավանդելու համար: Կարծում եմ, որ նպատակներ դնելը շատ դեպքերում պետք է բխի համակրանքից, բայց ավելի հաճախ, քան այն բանի, թե ինչպես չկիրառելը նրանց համար պահանջում է խիստ, անպատրաստ, դաժան ինքնարժեքի օգուտ մտածելը:

Ինչպե՞ս չափեցիք Janeեյն Օսթենի և Շեքսպիրի կարևորության մակարդակը:

Ես չեմ չափում Շեքսպիրի կարևորությունը, բայց վիճում եմ, եթե կան հարյուր բան, որը մենք սովորում ենք, և միայն կարող ենք սովորել 32 (ասենք ՝ 8 սեմեսթեր x 4 դասընթաց), որոնցից 32-ն են ամենակարևորը: Ո՞րն է «հիմնական հմտությունը` այլ առարկաներ սովորելու համար », այն բաներից, որոնք կարող եք հետագայում սովորել: Եվ ինչ ձեզ հարկավոր է սովորել, թե ինչպես սովորել: Ես լիբերալ արվեստի առարկաների համար վիճում եմ որպես լավ ավարտական ​​ծրագրեր, բայց պնդում եմ, որ բազային հմտությունները դժվար են ինքնուրույն սովորել:

Որպես ավագ դպրոցի ավագ, որը դիմում է ազատական ​​արվեստի փոքր դպրոցներ, ի՞նչ պետք է հիշեմ, երբ ընտրում եմ, թե որ քոլեջն եմ հաճախելու և ինչ ուղի եմ հետապնդելու, երբ ես գտնվեմ համալսարանում:

Մի գնացեք հեշտ դասերի: Գնացեք առարկաների, որոնք ձեզ սովորեցնում են մտածել: Դա կարելի է անել լիբերալ արվեստի քոլեջում, բայց դա չի արվում շատերի կողմից: Ձեռք բերեք բազմազանություն ձեր կայացրած առարկաներում և ավելին, քան ամեն ինչ շատ ավելի կոշտ համարեք ՝ հեշտ առարկաների փոխարեն: